II SAB/Go 48/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Grażyna Staniszewska po rozpoznaniu w dniu 4 września 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi W.B. na przewlekłość postępowania Prezydenta Miasta w przedmiocie zatwierdzenia podziału nieruchomości postanawia: odrzucić skargę. Pismem z dnia [...] czerwca 2013r., zaadresowanym do Samorządowego Kolegium Odwoławczego, W.B. zażądał przesłania tego pisma oraz załączonej do niego skargi z dnia [...] lutego 2013r. do wojewódzkiego sądu administracyjnego jako skargi na działalność Kolegium. Skarga została zarejestrowana pod sygnaturą akt II SAB/Go 42/13. Zarządzeniem z dnia 9 lipca 2013 r. (sygn. akt II SAB/Go 42/13), W.B. został wezwany do podania, w terminie 7 dni, czy przed wniesieniem skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp., zostało skierowane do SKO wezwanie do usunięcia naruszenia interesu prawnego lub uprawnienia oraz do nadesłania odpisu wniesionego wezwania, pod rygorem przyjęcia, że wezwanie takie nie zostało do organu wystosowane. Odpowiadając na wezwanie, skarżący w piśmie z dnia [...] lipca 2013 r. oświadczył, że Samorządowe Kolegium Odwoławcze nigdy nie dopuściło się przewlekłości postępowania w czteroletnim prowadzeniu jego sprawy. Podał również, że SKO "jest odpowiedzialne za przewlekłość postępowania wydziału geodezji, jak również biura geodezji" Powyższe potwierdził nadto w kolejnym piśmie datowanym na dzień [...] lipca 2013 r. W związku z powyższym, zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 1 sierpnia 2013 r. ze sprawy prowadzonej ze skargi W.B. na przewlekłość postępowania przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze w przedmiocie zatwierdzenia podziału nieruchomości, prowadzonej pod sygnaturą II SAB/Go 42/13, została wyłączona sprawa ze skargi W.B. na przewlekłość Prezydenta Miasta w przedmiocie zatwierdzenia podziału nieruchomości i zarejestrowana pod sygnaturą II SAB/Go 48/13, o czym poinformowano skarżącego pismem sądowym z dnia 6 sierpnia 2013 r. W reakcji na to pismo skarżący przesłał do Sądu kolejne pismo (data wpływu do Sądu – 8 sierpnia 2013 r.), w którym podtrzymał swoje stanowisko wyrażone w piśmie z dnia [...] lipca 2013 r. i podał, że nie skarży przewlekłości postępowania Samorządowego Kolegium Odwoławczego. Następnie zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 2 sierpnia 2013 r. skarżący został wezwany do uiszczenia wpisu od skargi w kwocie 100 zł - stosownie do § 2 ust. 1 pkt 6 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193) - w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Jak wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru (k. 115 akt sprawy), odpis zarządzenia skarżący odebrał osobiście w dniu 13 sierpnia 2013 r. W wyznaczonym terminie skarżący nie uiścił należnego wpisu sądowego. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skargę należało odrzucić. Zgodnie z treścią art. 230 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.), zwanej dalej p.p.s.a., od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Jednym z takich pism jest skarga. W myśl art. 220 § 1 p.p.s.a. sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Jeżeli zatem pismo wniesione do sądu obarczone jest brakiem w postaci jego nieopłacenia, przewodniczący nakłada na wnoszącego obowiązek uiszczenia w terminie 7 dni wpisu sądowego we wskazanej wysokości, pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, a w przypadku skargi - pod rygorem jej odrzucenia (art. 220 § 3 p.p.s.a.). Zgodnie z powyższym, zarządzeniem z dnia 2 sierpnia 2013 r. Sąd wezwał skarżącego – W.B. do uiszczenia wpisu sądowego od wniesionej skargi, wskazując jednocześnie na siedmiodniowy termin, w którym obowiązek ten winien zostać wykonany, pod rygorem odrzucenia skargi. Ze zwrotnego potwierdzenia odbioru znajdującego się w aktach sądowych niniejszej sprawy (k. 115 akt sprawy) wynika, iż odpis zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu został prawidłowo doręczony dnia 13 sierpnia 2013 r., zatem termin do wykonania zarządzenia upłynął bezskutecznie z dniem 20 sierpnia 2013 r. Z ustaleń Sądu wynika, iż skarżący nie wpłacił w wyżej wymienionym terminie wymaganej kwoty (k. 16 akt sprawy), w terminie tym nie został również złożony wniosek o przyznanie prawa pomocy przez zwolnienie od kosztów sądowych. W tym stanie rzeczy niewątpliwie skarga W.B. dotknięta jest brakami uniemożliwiającymi nadanie jej dalszego biegu i nie może ona skutkować wszczęciem postępowania sądowoadministracyjnego. Siedmiodniowy termin do uzupełnienia braków formalnych jest terminem ustawowym, co oznacza, że nie może być skracany ani przedłużany. W sytuacji, gdy strona nie uzupełni w tym terminie braków formalnych skargi, Sąd zobowiązany jest do odrzucenia skargi (wyrok NSA z dnia 20 grudnia 2006 r., sygn. akt I FSK 29/06, POP 2007/5/69). W konsekwencji, na podstawie art. 220 § 1 i § 3 p.p.s.a., postanowiono jak w sentencji.