I GSK 1885/13

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Henryk Wach po rozpoznaniu w dniu 5 grudnia 2013 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej H. B. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Ł. z dnia 5 września 2013 r. sygn. akt III SA/Łd 710/13 w sprawie ze skargi H. B. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Ł. z dnia [...] maja 2013 r., nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego postanawia: oddalić skargę kasacyjną. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Ł. postanowieniem z dnia 5 września 2013 r., sygn. akt III SA/Łd 710/13 odrzucił skargę H. B. (dalej: skarżąca) na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Ł. z dnia [...] maja 2013 r. w przedmiocie określenia zobowiązania w podatku akcyzowym z tytułu wewnątrzwspólnotowego nabycia samochodu, z następującym uzasadnieniem. Zarządzeniami z dnia 5 lipca 2013 r. pełnomocnik skarżącej został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego od skargi oraz do złożenia oryginału lub poświadczonej za zgodność z oryginałem kopii pełnomocnictwa do działania w imieniu skarżącego przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania pod rygorem odrzucenia skargi. Powyższe wezwania zostały doręczone pełnomocnikowi skarżącej w dniu 24 lipca 2013 r. W wyznaczonym terminie uiszczono wpis od skargi, natomiast nie zostało złożone pełnomocnictwo do reprezentowania skarżącej. Odrzucając skargę Wojewódzki Sąd Administracyjny podniósł, że zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j.: Dz. U. z 2012 r. poz. 270, dalej: p.p.s.a.) Sąd odrzuca skargę, gdy w wyznaczonym terminie nie uzupełniono jej braków formalnych. W sprawie terminu do uiszczenia wpisu od skargi oraz do złożenia pełnomocnictwa do działania w imieniu skarżącego przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi upływał 31 lipca 2013 r. W zakreślonym przez Sąd terminie został uiszczony wpis od skargi, natomiast nie zostało złożone pełnomocnictwo do reprezentowania skarżącej, w związku z czym braki formalne wniesionej skargi nie zostały uzupełnione i zachodziła podstawa do jej odrzucenia. Skarżąca wniosła skargę kasacyjną od powyższego postanowienia domagając się jego uchylenia w całości i przekazania Sądowi I instancji do ponownego rozpoznania, a także dopuszczenie dowodu z dokumentu w postaci wezwania z dnia 5 lipca 2013 r. oraz dokumentu zatytułowanego "doręczenie odpisu zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu" na okoliczność uczynienia zadość wszelkim zobowiązaniom wynikającym z tego zarządzenia i braku istnienia zarządzenia wzywającego do uzupełnienia braków formalnych skargi. Zaskarżonemu postanowieniu zarzucono mające istotny wpływ na wynik sprawy naruszenie przepisów postępowania, tj. art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., poprzez jego nieprawidłowe zastosowanie i uznanie, że strona w terminie nie uzupełniła braku formalnego skargi w postaci wymaganego pełnomocnictwa procesowego, a w konsekwencji odrzucenie skargi, w sytuacji gdy strona nigdy nie została wezwana do uzupełnienia braków formalnych skargi, uczyniła zaś zadość zarządzeniu z dnia 5 lipca 2013 r. wzywającym do uzupełnienia braków fiskalnych skargi. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga kasacyjna nie zasługuje na uwzględnienie. Spór w sprawie w konsekwencji zarzutu naruszenia art. 58 § 1 pkt 3 sprowadza się do kwestii, czy w wysłanej z Sądu I instancji do pełnomocnika skarżącej przesyłce znajdowało się wezwanie do uzupełniania braków skargi poprzez nadesłanie pełnomocnictwa. Zdaniem strony skarżącej, takiego wezwania w przesyłce z Sądu nie było. Zauważyć należy, że jak wynika z treści art. 49 § 1 p.p.s.a., jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Naczelny Sąd Administracyjny stwierdza, że pełnomocnik skarżącej na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału III WSA w Ł. z dnia 5 lipca 2013 r. (karta 1 akt WSA) został wezwany pismem z dnia 8 lipca 2013 r. (karta 14 akt WSA) do złożenia do akt sądowych pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu skarżącej przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi. Wezwanie to, zdaniem Naczelnego Sądu Administracyjnego, zostało wysłane do pełnomocnika skarżącego razem z odpisem zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu. Wynika to ewidentnie ze znajdującego się w aktach zwrotnego potwierdzenia odbioru przesyłki (karta 16 akt WSA), na którym znajduje się adnotacja w rubryce dotyczącej rodzaju przesyłki, iż zawiera ona wezwanie o pełnomocnictwo oraz o wpis. W razie wątpliwości co do zawartości przesyłki, osoba odbierająca korespondencję powinna była zweryfikować jej zawartość. Ponadto w aktach sprawy znajduje się kopia pism wysłanych przez Sąd do pełnomocnika – wśród nich znajduje się także sporne pismo o uzupełnienie braku skargi przez przysłanie pełnomocnictwa. W konsekwencji nie zasługuje na uwzględnienie zarzut skargi kasacyjnej naruszenia przez Sąd I instancji art. 58 §1 pkt 3 p.p.s.a. Pełnomocnikowi strony zostały w sposób prawidłowy doręczone wezwania. Konsekwencją nieuzupełnienia tego braku formalnego było zgodne z prawem odrzucenie skargi przez Sąd I instancji na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Z tych wszystkich względów, na podstawie art. 184 w zw. z art. 182 § 1 p.p.s.a., Naczelny Sąd Administracyjny, orzekł jak w sentencji.