V SA/Wa 2256/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA - Piotr Piszczek (spr.), Sędzia WSA - Joanna Zabłocka, Sędzia WSA - Tomasz Zawiślak, Protokolant referent - Maryla Wiśniewska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 6 listopada 2013 r. sprawy ze skargi G. S.A. w W. na rozstrzygnięcie Ministra Administracji i Cyfryzacji z dnia [...] września 2013 r. nr [...] w przedmiocie oceny wniosku o dofinansowanie realizacji projektu. pozostawić skargę bez rozpatrzenia Zarządzeniem z dnia 16 października 2013 r. wezwano skarżącego pod rygorem pozostawienia skargi bez rozpoznania do nadesłania w terminie 7 dni: a) informacji o wynikach oceny projektu (pismo RIF W. S.A. z dnia [...] lipca 2013 r.) b) informację Ministra Administracji i Cyfryzacji z dnia [...] września 2013 r. w postaci oryginałów lub uwierzytelnionych kopii, zgodnie z art. 48 § 3 i 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) – dalej p.p.s.a. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje: Wskazane wyżej dokumenty zostały przesłane do Sądu "Za zgodność z oryginałem – poświadczam, R., M. O., adwokat". Oświadczenie zostało złożone 24 października 2013 r. i podpisane przez adw. M. O. Wadliwość tej czynności polega na tym, iż – zgodnie z treścią art. 48 § 3 i 4 p.p.s.a. – zgodność z oryginałem dokumentów może być poświadczona przez występującego w sprawie pełnomocnika strony będącego adwokatem. W tej roli adw. M. O. w niniejszej sprawie nie występuje. Mając na względzie treść art. 30 c ust. 5 pkt 2 w zw. z art. 30 c ust. 2 b) ustawy z dnia 6 grudnia 2006 r. o zasadach prowadzenia polityki rozwoju (Dz. U. z 2009 r. nr 84, poz. 712 ze zm.) należało orzec jak w sentencji postanowienia.