I OZ 1172/13

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Jolanta Rajewska po rozpoznaniu w dniu 9 grudnia 2013 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia J.S. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 9 października 2013 r. sygn. akt II SA/Rz 758/13 o odrzuceniu zażalenia J. S. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 17 września 2013 r. o odmowie wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi J. S. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego w [...] z dnia [...] czerwca 2013 r. nr [...] w przedmiocie zarzutów dotyczących sprostowania granic pomiędzy działkami postanawia: uchylić zaskarżone postanowienie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie zaskarżonym postanowieniem z dnia 9 października 2013 r. sygn. akt II SA/Rz 758/13 odrzucił zażalenie J. S. z dnia 24 września 2013 r., z powodu nieuzupełnienia jego braku formalnego w postaci złożenia 8 odpisów zażalenia poświadczonych za zgodność z oryginałem. Sąd I instancji wskazał, że postanowieniem z 17 września 2013 r. odmówił wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi J. S. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego w [...] z dnia [...] czerwca 2013 r. nr [...] w przedmiocie zarzutów dotyczących sprostowania granic pomiędzy działkami. Zażalenie na powyższe postanowienie – w dniu 24 września 2013 r. - złożył J. S. Zgodnie z Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 24 września 2013 r. skarżący został wezwany do uzupełnienia braku formalnego zażalenia poprzez nadesłanie 8 odpisów zażalenia poświadczonych za zgodność z oryginałem oraz braku fiskalnego poprzez uiszczenie wpisu sądowego od zażalenia w kwocie 100 złotych. Odbiór przesyłki zawierającej powyższe wezwania w dniu 27 września 2013 r pokwitował dorosły domownik – córka skarżącego A. S. W dniu 1 października 2013 r. skarżący uiścił wpis sądowy od zażalenia w kwocie 100 złotych oraz złożył do akt sprawy 2 odpisy zażalenia z dnia 24 września 2013 r. poświadczone za zgodność z oryginałem. W ocenie Sądu I instancji należało odrzucić zażalenie J. S. z dnia 24 września 2013 r., z powodu niewykonania w całości wezwania do uzupełnienia braku formalnego zażalenia i niezłożenia 8 odpisów zażalenia poświadczonych za zgodność z oryginałem. W dniu 16 października 2013 r. J. S. wniósł zażalenie na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 9 października 2013 r. W uzasadnieniu skarżący wskazał, że odpisy zażalenia zostały złożone w sądzie, w biurze podawczym w dniu 24 września 2013 r., a kolejne w dniu 1 października 2013 r. Łączna ilość złożonych odpisów stanowiła wymaganą ilość. Stąd zaskarżone postanowienie jest bezzasadne. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 47 § 1 w zw. z art.12 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm. – dalej w skrócie: "P.p.s.a.") do pisma strony należy dołączyć jego odpisy i odpisy załączników celem ich doręczenia stronom oraz uczestnikom postepowania, a ponadto, jeżeli w sądzie nie złożono załączników w oryginale, po jednym odpisie każdego załącznika. Z kolei art. 49 § 1 P.p.s.a. stanowi, że w wypadku, gdy pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę do jego uzupełnienia lub poprawienia w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba, że ustawa stanowi inaczej. Natomiast w myśl art. 178 w zw. z art. 197 § 2 P.p.s.a. zażalenie, którego braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie, wojewódzki sąd administracyjny odrzuca na posiedzeniu niejawnym. W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego wezwanie skarżącego do nadesłania 8 odpisów zażalenia było uzasadnione, albowiem skarżący składając zażaleniem z dnia 24 września 2013 r., nie dołączył takiej ilość odpisów powyższego środka zaskarżenia, która była niezbędna dla doręczenia ich wszystkim stronom i uczestnikom postępowania. Odpisy tego zażalenia należało bowiem doręczyć: [...] Wojewódzkiemu Inspektorowi Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego w [...], G. Ż., Z. D., A. D., B. S., H. D., M. S., B. R., T. R., E. F., E. G., Wójtowi Gminy [...] oraz Agencji Nieruchomości Rolnych Oddział Terenowy w [...]. Jednakże, w okolicznościach niniejszej sprawy, niewłaściwe wykonanie przez skarżącego wezwania do nadesłania odpisów zażalenia (nadesłanie 2 odpisów zażalenia zamiast żądanych 8) nie mogło skutkować od razu odrzuceniem zażalenia. Czynności procesowe dokonane przez J. S. w zakreślonym przez Sąd terminie, tj. uiszczenie wpisu od zażalenia oraz nadesłanie 2 odpisów zażalenia, mogło rzeczywiście wynikać z niezrozumienia przez skarżącego treści skierowanego do niego wezwania. Na powyższe wskazuje zażalenie na postanowienie z dnia 9 października 2013 r., z którego wprost wynika, że skarżący niewłaściwie odczytał treść skierowanego do niego wezwania i w konsekwencji pozostawał w błędnym przekonaniu, że zobowiązany był złożyć łącznie 8 odpisów (uwzględniając również te dołączone wcześniej w dniu 24 września 2013 r.) a nie dodatkowo takiej ilości odpisów zażalenia. W tej sytuacji Sąd winien był ponownie wezwać J. S. do uzupełnienia braku formalnego zażalenia - w terminie 7 dni pod rygorem jego odrzucenia - poprzez nadesłanie brakujących odpisów zażalenia, formułując swoje wezwanie w sposób niepozostawiający wątpliwości, co do zakresu ciążącego na stronie obowiązku, tj. precyzując ile dokładnie odpisów zażalenia z dnia 24 września 2013 r. skarżący w zakreślonym terminie zobowiązany jest jeszcze dołączyć (art. 6 P.p.s.a.). Bez dopełnienia tych wymogów odrzucenie zażalenia należało uznać za przedwczesne, co uzasadniało uchylenie zaskarżonego postanowienia jako sprzecznego z prawem ( art.178 w zw. z art.49 §1 i art. 6 P.p.s.a.) Z tych względów Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 185 § 1 w związku z art. 197 § 2 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji.