II FZ 669/13

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Anna Dumas po rozpoznaniu w dniu 26 września 2013 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia B. W. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału III Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 25 czerwca 2013 r. sygn. akt III SA/Wa 1488/13 w zakresie wezwania do uiszczenia wpisu sądowego w sprawie ze skargi B. W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia 12 kwietnia 2013 r., nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji ostatecznej w sprawie podatku od nieruchomości za 2012 r. postanawia oddalić zażalenie. Zarządzeniem z dnia 25 czerwca 2013 r., sygn. akt III SA/Wa 1488/13, Przewodniczący Wydziału III Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wezwał B. W. do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 200 zł od skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia 12 kwietnia 2013 r. w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji ostatecznej w sprawie podatku od nieruchomości za 2012 r. Jako podstawę prawną zarządzenia powołano art. 220 § 1 i 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2002r. nr 153, poz. 1270 ze zm., dalej P.p.s.a.) oraz § 2 ust. 6 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 221, poz. 2193 ze zm.). W zażaleniu na powyższe zarządzenie skarżący wniósł o jego uchylenie, gdyż nie żąda się opłaty od skargi, która nie podgala rozpoznaniu przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie z uwagi na to, że ustawa z 30 sierpnia 2002 r. Przepisy wprowadzające ustawę Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi nie obowiązuje wskutek niedopełnienia warunków formalnych w sprawie ważności wyboru Prezydenta RP dokonanego w 2000 r., od którego spełnienia ustrojodawca uzależnił możliwość skonsumowania art. 130 Konstytucji. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Na wstępie należy wskazać, że podnoszone w zażaleniu przez stronę okoliczności, mające mieć wpływ na ważność wyborów Prezydenta Rzeczpospolitej nie mogą być brane pod uwagę w niniejszym postępowaniu. W świetle art. 3 § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1269 ze zm.; zwanej dalej: p.u.s.a.), Naczelny Sąd Administracyjny sprawuje nadzór nad działalnością wojewódzkich sądów administracyjnych w zakresie orzekania w trybie określonym ustawami, a w szczególności rozpoznaje środki odwoławcze od orzeczeń tych sądów i podejmuje uchwały wyjaśniające zagadnienia prawne oraz rozpoznaje inne sprawy należące do właściwości Naczelnego Sądu Administracyjnego na mocy innych ustaw; nie jest zatem władny badać w toku postępowania sądowoadministracyjnego kwestii warunków formalnych w sprawie ważności wyboru Prezydenta Rzeczpospolitej Polskiej. Sąd Najwyższy jest organem władzy sądowniczej, powołanym do rozpoznawania protestów wyborczych oraz stwierdzania ważności wyborów do Sejmu i Senatu oraz wyboru Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej, a także ważności referendum ogólnokrajowego i referendum konstytucyjnego (art. 1 pkt 2 ustawy z dnia z dnia 23 listopada 2002 r. o Sądzie Najwyższym – Dz.U. Nr 240, poz. 2052 ze. zm.). Odnosząc się natomiast do treści zaskarżonego zarządzenia uznać należy, że skarżący został prawidłowo wezwany do uiszczenia wpisu od skargi w kwocie 200 zł. Stosownie do art. 230 § 1 P.p.s.a. od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji, pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Wpis stosunkowy pobiera się w sprawach, w których przedmiotem zaskarżenia są należności pieniężne, a w innych sprawach pobiera się wpis stały (art. 231 P.p.s.a). Natomiast zgodnie z art. 220 § 1 P.p.s.a. sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Przewodniczący Wydziału miał zatem obowiązek wezwać skarżącego, aby uiścił należny wpis w ciągu siedmiu dni, pod rygorem odrzucenia skargi (art. 220 § 3 P.p.s.a.). Wprawdzie w podstawie prawnej zarządzenia błędnie powołano § 2 ust. 6, zamiast § 2 ust. 5 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r., tym niemniej uchybienie to nie ma żadnego wpływu na prawidłowość kwestionowanego zarządzenia. Poprawności zastosowania w zaskarżonym zarządzeniu wskazanych wyżej przepisów nie podważa w żaden sposób uzasadnienie rozpoznawanego zażalenia. W związku z powyższym Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 i art. 198 P.p.s.a. orzekł jak w sentencji.