VIII SAB/Wa 35/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Justyna Mazur po rozpoznaniu w dniu 27 września 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi R. J. na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Wójta Gminy [...] po wyroku uchylającym w sprawie o sygn. akt VIII SA/Wa 834/12 z dnia 25 lutego 2013 r. postanawia : umorzyć postępowanie sądowe. Pismem z dnia [...] czerwca 2013 r. R. J. (dalej: "skarżący") wniósł skargę na bezczynność GOPS w [...] zarzucając naruszenie art. 8, art. 12, art. 35 § 1 oraz art. 36 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego (j.t. Dz. U. z 2013 r. poz. 267; dalej: "k.p.a.") przez przekroczenie terminów do załatwienia sprawy w postępowaniu. W pismach procesowych z dnia [...] sierpnia 2013 r. i [...] września 2013 r., stanowiących odpowiedzi na wezwania Sądu, skarżący sprecyzował, iż przedmiotem jego skargi jest rażąca bezczynność organu po wyroku uchylającym Sądu z dnia 25 lutego 2013 r. sygn. akt: VIII SA/Wa 834/12 W odpowiedzi na skargę organ wyjaśnił, iż po przekazaniu prawomocnego orzeczenia Sądu w sprawie sygn. akt: VIII SA/Wa 834/12, Gminny Ośrodek Pomocy Społecznej w [...] wydał dnia [...] czerwca 2013 r. decyzję o umorzeniu postępowania w sprawie przyznania świadczenia pielęgnacyjnego dla R. J., gdyż postępowanie stało się bezprzedmiotowe w związku ze zgonem dnia [...] marca 2013 r. E.P., na którego skarżący ubiegał się o przyznanie świadczenia pielęgnacyjnego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Stosownie do art. 154 § 1 ustawy a dnia 30 sierpnia 2012 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.; dalej: "p.p.s.a.") w razie niewykonania wyroku uwzględniającego skargę na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania oraz w razie bezczynności organu lub przewlekłego prowadzenia postępowania po wyroku uchylającym lub stwierdzającym nieważność aktu lub czynności strona, po uprzednim pisemnym wezwaniu właściwego organu do wykonania wyroku lub załatwienia sprawy, może wnieść skargę w tym przedmiocie, żądając wymierzenia temu organowi grzywny. Na wstępie należy wskazać, iż skarżący przed wniesieniem skargi wywiązał się ciążącego na nim obowiązku wynikającego z art. 154 § 1 p.p.s.a. W dniu [...] czerwca 2013 r. skierował on bowiem do Wójta Gminy [...] pismo, które winno zostać uznane jako spełniające wymogi wezwania, o jakim jest mowa w powołanym wyżej przepisie. Sąd zauważa, iż w przedmiotowej sprawie Wójt Gminy [...] w dniu [...] czerwca 2013 r. wydał decyzję o umorzeniu postępowania w sprawie przyznania świadczenia pielęgnacyjnego dla R. J., gdyż postępowanie stało się bezprzedmiotowe w związku ze zgonem dnia [...] marca 2013 r. E. P., na którego skarżący ubiegał się o przyznanie świadczenia pielęgnacyjnego. Decyzja ta została skarżącemu doręczona w dniu [...] czerwca 2013 r., a więc przed wniesieniem w dniu [...] czerwca 2013 r. skargi na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Wójta Gminy [...] po wyroku uchylającym w sprawie o sygn. akt VIII SA/Wa 834/12. Zgodnie z art. 154 § 3 p.p.s.a. wykonanie wyroku lub załatwienie sprawy po wniesieniu skargi, o której mowa w art. 154 § 1 p.p.s.a. nie stanowi podstawy do umorzenia postępowania lub oddalenia skargi. W okolicznościach niniejszej sprawy decyzja z dnia [...] czerwca 2013 roku o umorzeniu postępowania zapadła przed wniesieniem skargi. Tym samym zdaniem Sądu postępowanie zainicjowane pismem skarżącego z dnia [...] czerwca 2013 r. podlegało umorzeniu w oparciu o przepis art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a., zgodnie z którym Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie (poza wypadkami wskazanymi w pkt 1 i 2 powołanego artykułu) z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe. Mając powyższe na uwadze, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 i § 2 p.p.s.a, postanowił jak w sentencji