II OSK 8/17

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Jacek Chlebny Sędziowie Sędzia NSA Włodzimierz Ryms (spr.) Sędzia NSA Małgorzata Dałkowska-Szary Protokolant starszy inspektor sądowy Elżbieta Maik po rozpoznaniu w dniu 22 czerwca 2017 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego o wznowienie postępowania zakończonego wyrokiem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 13 września 2016 r. sygn. akt II OSK 3028/14 w sprawie ze skargi kasacyjnej U. R. i R. R. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 22 maja 2014 r. sygn. akt VII SA/Wa 1662/13 w sprawie ze skargi U. R. i R. R. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] czerwca 2013 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji 1. uchyla wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 13 września 2016 r. sygn. akt II OSK 3028/14, wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 22 maja 2014 r. sygn. akt VII SA/Wa 1662/13 oraz wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 22 maja 2014 r. sygn. akt VII SA/Wa 1897/13 i przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie, 2. odstępuje od zasądzenia zwrotu kosztów postępowania wznowieniowego i kasacyjnego w całości. W dniu 30 grudnia 2016 r. Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego wniósł skargę o wznowienie postępowania sądowego w sprawie, sygn. akt II OSK 3028/14, zakończonej wyrokiem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 13 września 2016 r. uchylającym wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 22 maja 2014 r., sygn. akt. VII SA/Wa 1662/13, oraz uchylającym decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] czerwca 2013 r. znak: [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji Burmistrza Miasta i Gminy Ł. z dnia [...] stycznia 1998 r. nr [...] o zezwoleniu na zmianę sposobu użytkowania części budynku mieszkalnego na działce nr ew. [...], położonej przy ulicy [...] w Ł. na cele przedszkola prywatnego. W uzasadnieniu skargi o wznowienie postępowania organ powołał podstawą wznowieniową z art. 273 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi(Dz.U. z 2016 r. , poz. 718), zw. dalej "p.p.s.a.", z którego wynika, że można żądać wznowienia postępowania, które zostało zakończone prawomocnym orzeczeniem w razie późniejszego wykrycia prawomocnego orzeczenia dotyczącego tej samej sprawy. Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego wskazał, że decyzją z dnia [...] czerwca 2013 r. znak: [...] uchylił decyzję Wojewody Mazowieckiego z dnia [...] czerwca 2007 r. odmawiającą stwierdzenia, na wniosek A. S.-K. oraz L. S., nieważności decyzji Burmistrza Miasta i Gminy Ł. z dnia [...] stycznia 1998 r. i stwierdził nieważność decyzji Burmistrza Miasta i Gminy Ł. z dnia [...] stycznia 1998 r. Na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] czerwca 2013 r. skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wnieśli U. i R. R. (skarga z dnia [...] lipca 2013 r.), L. S. (skarga z dnia [...] sierpnia 2013 r.) oraz A. S.-K. (skarga z dnia [...] sierpnia 2013 r.). Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 22 maja 2014 r., sygn. akt VII SA/Wa 1897/13, oddalił skargi L. S. i A. S.-K. Na skutek niewniesienia skargi kasacyjnej wyrok ten stał się prawomocny z dniem 7 sierpnia 2014 r. Z kolei wyrokiem z dnia 22 maja 2014 r., sygn. akt VII SA/Wa 1662/13, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargi U. i R. R. Od wyroku tego została wniesiona skarga kasacyjna przez małżonków R., którą Naczelny Sąd Administracyjny uwzględnił wyrokiem z dnia 13 września 2016 r., sygn. akt II OSK 3028/14 uchylając wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 22 maja 2014 r., sygn. akt VII SA/Wa 1662/13 oraz decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] czerwca 2013 r. W tym stanie rzeczy, zdaniem Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego, wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 13 września 2016 r., sygn. akt II OSK 3028/14, dotyczy sprawy już rozstrzygniętej prawomocnym wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 22 maja 2014 r., sygn. akt VII SA/Wa 1897/13. Wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego dotyczy tej samej sprawy i zapadł po uprawomocnieniu się wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 22 maja 2014 r., sygn. akt VII SA/Wa 1897/13. Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego wskazał, że wyroki te wiążą organ, ale są ze sobą sprzeczne, co skutkuje koniecznością wniesienia skargi o wznowienie postępowania. Organ wskazał, że zachował termin do wniesienia skargi, o którym mowa w art. 277 p.p.s.a., gdyż dowiedział się o podstawie wznowienia dopiero w dniu 11 października 2016 r. tj. w dniu doręczenia wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 13 września 2016 r. Z tych względów wniesiono o uchylenie bądź zmianę wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 13 września 2016 r. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Przede wszystkim należy stwierdzić, że skarga o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 13 września 2016 r., sygn. akt II OSK 3028/14, została wniesiona w terminie, o którym mowa w art. 277 p.p.s.a., ponieważ podstawa wznowieniowa ujawniła się z dniem wydania tego wyroku, o czym organ dowiedział się w dniu doręczenia tego wyroku, tj. w dniu 11 października 2016 r., zaś skargę o wznowienie postępowania wniesiono 30 grudnia 2016 r. Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego trafnie powołał się na podstawę wznowieniową zawartą w art. 273 § 3 p.p.s.a., gdyż w sprawie wydane zostały dwa prawomocne wyroki. Przedmiotem zaskarżenia do Sądu była jedna decyzja administracyjna Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] czerwca 2013 r. Okoliczność, że skargę na tę decyzję wnieśli zarówno L. S. i A. S.-K., jaki i U. i R. R. nie zmienia faktu, że skargi te zostały wniesione na tę samą decyzję, a więc w tej samej sprawie administracyjnej. Wobec tego Wojewódzki Sąd Administracyjny nie miał podstaw do tego aby rozpoznać skargi w taki sposób, by wydać w tej samej sprawie, w odniesieniu do tej samej decyzji dwa wyroki: jeden w sprawie oznaczonej sygn. akt VII SA/Wa 1897/13 i drugi w sprawie oznaczonej sygn. akt VII SA/Wa 1662/13, datowane na dzień 22 maja 2014 r. W tej sytuacji skoro od wyroku w sprawie o sygn. akt VII SA/Wa 1897/13, którym została oddalona skarga L. S. i A. S.-K., nie została wniesiona skarga kasacyjna, wyrok się uprawomocnił. Natomiast od drugiego wyroku w sprawie o sygn. akt VII SA/Wa 1662/13, którym została oddalona skarga U. R. i R. R. wniesiona została skarga kasacyjna, którą Naczelny Sąd Administracyjny uwzględnił wyrokiem z dnia 13 września 2016 r., sygn. akt II OSK 3028/1 i uchylił wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie oraz decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] czerwca 2013 r. Na skutek tego powstała sytuacja, że prawomocny wyrok WSA w Warszawie w sprawie o sygn. akt VII SA/Wa 1897/13 stwierdzał, że decyzja Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] czerwca 2013 r. jest prawidłowa, tj.: że organ słusznie stwierdził nieważność decyzji Burmistrza z dnia [...] stycznia 1998 r., natomiast wyrok NSA z dnia 13 września 2016 r., którym uchylono wyrok WSA w Warszawie w sprawie o sygn. akt VII SA/Wa 1662/13 i zaskarżoną decyzją stwierdzał, że nie ma podstaw do stwierdzenia nieważności decyzji Burmistrza Miasta i Gminy Ł. z dnia [...] stycznia 1998 r. Przyczyną tego był błąd Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie - polegający na wydaniu dwóch wyroków w tej samej sprawie administracyjnej, na skutek czego doszło do wydania dwóch prawomocnych wyroków o różnej treści. Z akt sprawy wynika, że Wojewódzki Sąd Administracyjny połączył sprawy o sygn. akt VII SA/Wa 1897/13 i VII SA/Wa 1662/13 celem ich łącznego rozpoznania, jednak nie połączył ich w celu łącznego rozstrzygnięcia. Nadto, pomimo że w 2014 r. zostały w tej samej sprawie wydane dwa wyroki przez Wojewódzki Sąd Administracyjny, a skarga kasacyjna U. R. i R. R. była rozpoznawana przez Naczelny Sąd Administracyjny w 2016 r., żadna ze stron nie podniosła, że w międzyczasie uprawomocnił się wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z dnia 22 maja 2014 r. oddalający skargi L. S. i A. S.-K., sygn. akt VII SA/Wa 1897/13, którym nie ograniczono się do oceny zarzutów podniesionych przez S., co do uzasadnienia decyzji, ale dokonano pełnej oceny zaskarżonej decyzji i stwierdzono, że decyzja Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] czerwca 2013 r. jest zgodna z prawem. Tym samym Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uznał, że Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego prawidłowo ocenił, że decyzja Burmistrza z [...] stycznia 1998 r. została wydana z rażącym naruszeniem prawa, podczas gdy decyzja GINB z dnia [...] czerwca 2013 r. została uchylona wyrokiem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 13 września 2016 r. Z powyższych względów, Naczelny Sąd Administracyjny mając na uwadze treść art. 282 § 1 zd. 2 p.p.s.a., który w takiej sytuacji nakazuje w postępowaniu wznowieniowym objąć orzekaniem nie tylko ten wyrok, który został wydany jako ostatni i jest zaskarżony skargą o wznowienie postępowania, ale wszystkie wyroki wydane w danej sprawie - Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 185 § 1 i art. 282 § 3 p.p.s.a., uchylił wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 13 września 2016 r., sygn. akt II 3028/14, wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 22 maja 2014 r., sygn. akt VII SA/Wa 1897/13 i wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 22 maja 2014 r., sygn. akt VII SA/Wa 1662/13, celem łącznego rozpoznania i łącznego rozstrzygnięcia przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie sprawy ze skarg L. S. i A. S.-K. oraz U. i R. R. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] czerwca 2013 r. Takie rozstrzygniecie Naczelnego Sądu Administracyjnego pozwoli na wyeliminowanie sytuacji, którą spowodowały dwa prawomocne wyroki, w których zawarte są dwa sprzeczne rozstrzygnięcia. W tym stanie rzeczy, skoro podstawa wznowienia okazała się zasadna, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 282 § 3 w zw. z art. 275 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji. Jednocześnie mając na względzie szczególne okoliczności sprawy Naczelny Sąd Administracyjny, postanowił o odstąpieniu od zasądzenia kosztów postępowania wznowieniowego i kasacyjnego, na podstawie art. 207 § 2 p.p.s.a.