II SO/Bk 22/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Mirosław Wincenciak (spr.), , , po rozpoznaniu w Wydziale II na posiedzeniu niejawnym w dniu 8 października 2013 r. wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawy ze skargi J. D. B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia[...] lipca 2013 r. Nr [...] w przedmiocie opłaty adiacenckiej p o s t a n a w i a umorzyć postępowanie wywołane wnioskiem. Pani J. B., działając przez pełnomocnika, zwróciła się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego o wstrzymanie wykonania decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia[...] lipca 2013 r., wydanej w przedmiocie opłaty adiacenckiej. Wskazała, że wykonanie decyzji grozi spowodowaniem dla niej niewspółmiernie wielkiej szkody i trudnych do odwrócenia skutków z uwagi na trudną sytuację finansową i zdrowotną, w jakiej się znajduje. Pismem z [...] sierpnia 2013r. pełnomocnik Skarżącej cofnął wniosek, gdyż Samorządowe Kolegium Odwoławcze w B. postanowieniem z [...] sierpnia 2013r. z urzędu wstrzymało wykonanie zaskarżonej decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył, co następuje: Zgodnie art. 161 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012r., poz. 270 ze zm., powoływanej dalej jako p.p.s.a.), Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę. Instytucję umorzenia stosuje się również do innych pism wszczynających postępowanie sądowoadministracyjne (skarg i wniosków w rozumieniu art. 63 p.p.s.a.) W przedmiotowej sprawie bezsporne jest, iż pismem z dnia [...] sierpnia 2013 r. skarżąca cofnęła wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji z uwagi na wstrzymanie wykonania decyzji przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze w B. W tej sytuacji Sąd działając na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 w zw. z art. 63 p.p.s.a. umorzył postępowanie w sprawie wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji.