I SA/Wa 583/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Przemysław Żmich Sędziowie: Sędzia WSA Dorota Apostolidis (spr.) Sędzia WSA Mirosław Gdesz Protokolant starszy sekretarz sądowy Katarzyna Krynicka po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 15 października 2013 r. sprawy ze skargi J. G. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w C. z dnia [...] stycznia 2013 r. nr [...] w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji postanawia: 1. odrzucić skargę; 2. zwrócić skarżącej J. G. wpis sądowy od skargi w kwocie 200 (dwieście) złotych. Zaskarżoną decyzją z dnia [...] stycznia 2013 r., nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w C. na podstawie przepisu art. 151 § 1 pkt 1 k.p.a. po rozpatrzeniu wniosku J. G. odmówiło uchylenia wcześniejszej decyzji z dnia [...] października 2012 r., nr [...] utrzymującej w mocy decyzję Burmistrza [...] z dnia [...] sierpnia 2012 r., nr [...] w sprawie ustalenia opłaty adiacenckiej w kwocie [...] zł z tytułu wzrostu wartości działki nr [...] o powierzchni [...] m2 położonej w P. wskutek wybudowania ze środków gminy miejskiej P. ulicy [...] wraz z kanalizacją deszczową. Powyższe rozstrzygniecie zostało wydane w następującym stanie faktycznym i prawnym sprawy: Burmistrz Miasta [...] decyzją z dnia [...] listopada 2011 r., nr [...] ustalił J. G. opłatę adiacencką w kwocie [...] zł z tytułu wzrostu wartości działki nr [...] o powierzchni [...] m2 położonej w P. z powodu wybudowania ulicy [...] wraz z kanalizacją deszczową ze środków gminy miejskiej [...]. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w C. na skutek odwołania J. G. decyzją z dnia [...] marca 2012 r., nr [...] uchyliło w całości decyzję Burmistrza [...] z dnia [...] listopada 2011 r., nr [...]. Kolejną decyzją z dnia [...] sierpnia 2012 r., nr [...] Burmistrz Gminy [...] ustalił opłatę adiacencką w kwocie [...] zł z tytułu wzrostu wartości działki nr [...] o powierzchni [...] m2 położonej w P. wskutek wybudowania ze środków gminy miejskiej [...] ulicy [...] wraz z kanalizacją deszczową. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w C. decyzją z dnia [...] października 2012 r., nr [...] po rozpatrzeniu odwołania J. G. utrzymało w mocy decyzję Burmistrza Miasta [...] z dnia [...] sierpnia 2012 r.. W dniu 6 grudnia 2012 r., J. G. przesłała do Kolegium wniosek o wznowienie postępowania w przedmiotowej sprawie. Jako przesłankę wznowienia skarżąca wskazała przepis art. 145 § 1 pkt 5 k.p.a. Ponadto do wniosku dołączyła pismo p.o. Kierownika Referatu [...] Urzędu Miejskiego w P. z dnia [...] grudnia 2012 r. W ocenie wnioskodawczyni w przedmiotowej sprawie nie zostały stworzone warunki do podłączenia działki nr [...] do kanalizacji deszczowej, a co za tym idzie nie było podstaw do naliczenia opłaty adiacenckiej z tytułu wybudowania tegoż urządzenia infrastruktury technicznej. Postanowieniem z dnia [...] grudnia 2012 r., nr [...] Kolegium uznając, że w sprawie zaistniały formalne przesłanki do uwzględnienia wniosku (wniosek został złożony przez stronę, nie upłynął termin jednego miesiąca od dnia w którym strona dowiedziała się o okolicznościach stanowiących podstawę do wznowienia postępowania) wznowiło postępowanie admnistracyjne. Następnie decyzją z dnia [...] stycznia 2013 r. nr [...] Kolegium na podstawie przepisu art. 151 § 1 pkt 1 k.p.a. odmówiło uchylenia wcześniejszej decyzji z dnia [...] października 2012 r., nr [...] utrzymującej w mocy decyzję Burmistrza Miasta [...] z dnia [...] sierpnia 2012 r., nr [...]. Wskazać należy, że w treści decyzji organ zamieścił pouczenie, iż od wydanego rozstrzygnięcia przysługuje stronie skarga do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, wniesiona za pośrednictwem Kolegium w terminie 30 dni od dnia doręczenia rozstrzygnięcia w sprawie. Na decyzję Kolegium z dnia [...] stycznia 2013 r. nr [...] J. G. wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie domagając się jej uchylenia. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył co następuje: Skarga J. G. jest niedopuszczalna i podlega odrzuceniu. Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U z 2012 r., poz. 270 ze zm.) Sąd odrzuca skargę, jeżeli wniesienie skargi jest niedopuszczalne. Stosownie zaś do treści art. 52 § 1 i 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi skargę do sądu administracyjnego można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służyły one stronie w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie. Przez wyczerpanie środków zaskarżenia należy rozumieć sytuację, w której stronie nie przysługuje żaden środek zaskarżenia, taki jak zażalenie, odwołanie lub wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy, przewidziany w ustawie. Oznacza to, że skutecznie zaskarżyć można do Sądu jedynie rozstrzygnięcie wydane przez właściwy organ drugiej instancji, natomiast niedopuszczalne jest wniesienie skargi wyłącznie na decyzję organu pierwszej instancji, to jest z pominięciem decyzji wydanej w postępowaniu odwoławczym. Wskazać również należy, że w przepis art. 15 k.p.a. formułuje zasadę dwuinstancyjności postępowania, co oznacza, że w przypadku złożenia odwołania (zażalenia) od decyzji (postanowienia) wydanych w pierwszej instancji, organ odwoławczy rozpatruje sprawę ponownie. Z kolei przepis art. 127 § 3 k.p.a. wskazuje, iż od decyzji wydanej w pierwszej instancji przez ministra lub samorządowe kolegium odwoławcze nie służy odwołanie, jednak strona niezadowolona z decyzji może zwrócić się do tego organu z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy, a do wniosku tego stosuje się odpowiednio przepisy dotyczące odwołań od decyzji. Bezspornym jest, że Samorządowe Kolegium Odwoławcze w C. jest organem administracji publicznej usytuowanym na szczeblu centralnym, zatem stosuje się do niego przepisy odnoszące się do orzekania przez ministra (art. 5 § 2 pkt 4 k.p.a.). Oznacza to, że od decyzji i postanowień wydanych w pierwszej instancji przez Kolegium zamiast odwołania i zażalenia służy stronie prawo złożenia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy. W niniejszej sprawie postanowieniem z dnia [...] grudnia 2012 r., - po rozpatrzeniu wniosku J. G. o wznowienie postępowania, zakończonego ostateczną decyzją z dnia [...] października 2012 r., nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w C. wznowiło postępowanie administracyjne, a następnie decyzją z dnia [...] stycznia 2013 r., nr [...] odmówiło uchylenia decyzji wydanej w dniu [...] października 2012 r. Orzeczenie to zostało zatem wydane przez organ działający w pierwszej instancji, a stronie skarżącej przysługiwał wniosek o ponowne rozpoznanie sprawy, nie zaś skarga do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. Z tych względów wniesiona skarga podlega odrzuceniu. Sąd wskazuje również, że w związku z błędnym pouczeniem zawartym w ww. decyzji z dnia [...] stycznia 2013 r., organ powinien potraktować wniesioną do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę, jako wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy. Strona nie może bowiem ponosić negatywnych konsekwencji błędów wynikłych z winy organu (art. 112 k.p.a.). Wobec powyższego na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U z 2012 r., poz. 270 ze zm.) orzeczono, jak w sentencji postanowienia.