I OW 257/13
PostanowienieNaczelny Sąd Administracyjny2013-10-16
Skład orzekający: Sędzia NSA Włodzimierz Ryms, Sędzia NSA Zofia Flasińska, Sędzia NSA Marek Stojanowski
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy Naczelny Sąd Administracyjny powinien wyznaczyć inny sąd do rozpoznania wniosku o wyłączenie wszystkich sędziów Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, jeśli wniosek ten dotyczy wszystkich sędziów danego sądu?Ratio decidendi
Naczelny Sąd Administracyjny jest zobowiązany wyznaczyć inny sąd do rozpoznania wniosku o wyłączenie wszystkich sędziów danego sądu administracyjnego, jeśli sąd ten nie jest w stanie podjąć postanowienia z powodu braku wystarczającej liczby sędziów. Wynika to z przepisów Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, które przewidują taką możliwość w sytuacji, gdy sąd, przed którym toczy się sprawa, nie może rozstrzygnąć kwestii wyłączenia sędziego.Stan faktyczny
Z. R. złożył do Naczelnego Sądu Administracyjnego wniosek o wyłączenie wszystkich sędziów Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu i Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu od orzekania w sprawie dotyczącej odmowy przyznania zasiłku okresowego. Sprawa pierwotnie toczyła się przed WSA we Wrocławiu.Rozstrzygnięcie
Wyznaczono Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach do rozpoznania wniosku o wyłączenie sędziów.Pełny tekst orzeczenia
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Włodzimierz Ryms Sędziowie NSA Zofia Flasińska Marek Stojanowski (spr.) po rozpoznaniu w dniu 16 października 2013 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku Z. R. o wyłączenie wszystkich sędziów Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu oraz Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu od orzekania w sprawie o sygn. akt IV SA/Wr 255/13 ze skargi Z. R. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego we W. z dnia [...] stycznia 2013 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania zasiłku okresowego postanawia: wyznaczyć Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach do rozpoznania wniosku
Pismem z 8 lipca 2013 r. Z. R. złożył do Naczelnego Sądu Administracyjnego wniosek o wyłączenie wszystkich sędziów Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu i Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu od orzekania w sprawie o sygn. akt IV SA/Wr 255/13 ze skargi Z. R. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego we W. z dnia [...] stycznia 2013 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania zasiłku okresowego.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 22 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) – dalej jako: "P.p.s.a.", o wyłączeniu sędziego rozstrzyga sąd administracyjny, w którym sprawa się toczy. Jak wynika z art. 22 § 3 P.p.s.a., w razie gdy sąd administracyjny, o którym mowa w art. 22 § 1 P.p.s.a., nie może podjąć postanowienia z powodu braku dostatecznej liczby sędziów, Naczelny Sąd Administracyjny wyznacza inny sąd do rozpoznania wniosku.
Sprawa ze skargi Z. R. toczy się przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym we Wrocławiu. W związku z tym, zgodnie z art. 22 § 1 P.p.s.a., o wyłączeniu sędziów powinien orzekać ten sąd. Jednakże, w związku z faktem, że wniosek o wyłączenie sędziów dotyczy, miedzy innymi, wszystkich sędziów Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu, zdaniem Naczelnego Sądu Administracyjnego, Sąd ten nie może podjąć postanowienia z powodu braku dostatecznej liczby sędziów. W tej sytuacji Naczelny Sąd Administracyjny obowiązany jest wyznaczyć inny sąd.
W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 22 § 3 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 18.07.2026. · Źródło