II OZ 492/14

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Bożena Popowska po rozpoznaniu w dniu 27 maja 2014 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia C. T. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 21 marca 2014 r, sygn. akt II SA/Sz 647/13 oddalające wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej uchwały w sprawie ze skargi C. T. na uchwałę Rady Gminy Kozielice z dnia [...] lutego 2013 r. nr [...] w przedmiocie szczegółowych zasad utrzymania czystości i porządku na terenie Gminy Kozielice postanawia: oddalić zażalenie Postanowieniem z dnia 21 marca 2014 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie, sygn. akt II SA/Sz 647/13, oddalił wniosek C. T. (dalej skarżący) o wstrzymanie wykonania zaskarżonej uchwały Rady Gminy Kozielice z dnia [...] lutego 2013 r. nr [...] w przedmiocie szczegółowych zasad utrzymania czystości i porządku na terenie Gminy Kozielice W uzasadnieniu Sąd I instancji wskazał, że C. T. w skardze z dnia [...] maja 2013 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie na uchwałę Rady Gminy Kozielice z dnia [...] lutego 2013 r. nr [...] w przedmiocie szczegółowych zasad utrzymania czystości i porządku na terenie Gminy Kozielice, zawarł wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej uchwały. Wojewódzki Sąd administracyjny w Szczecinie podał, że z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm. dalej p.p.s.a.) jednoznacznie wynika, że przedmiotem wstrzymania nie mogą być przepisy aktu prawa miejscowego, jeżeli weszły w życie. Stanowisko to potwierdził przytaczając uchwałę NSA z dnia 15 maja 2000 r. sygn. akt OPS 1/00, gdzie Sąd wskazał, że nie jest dopuszczalne wstrzymanie przez sąd wykonania aktów organów samorządu terytorialnego stanowiących przepisy powszechnie obowiązujące, ponieważ wykonanie aktu normatywnego polega w istocie na wprowadzeniu tego aktu w życie. Jeżeli więc akt zawierający przepisy prawa miejscowego wszedł w życie, to stał się obowiązującym prawem i nie może być mowy o wstrzymaniu jego wykonania (uchwała opublikowana w ONSA 2000, nr 4, poz. 134). WSA w Szczecinie podał, że przedmiotowa uchwała, zgodnie z art. 4 ust. 1 ustawy z dnia 13 września 1996 r. o utrzymaniu czystości i porządku w gminach (Dz. U. z 2013, poz. 1399 ze zm. dalej ustawa o utrzymaniu czystości), stanowi akt prawa miejscowego podlegający opublikowaniu w wojewódzkim dzienniku urzędowym, w trybie określonym ustawą z dnia 20 lipca 2000 r. o ogłaszaniu aktów normatywnych i niektórych innych aktów prawnych (Dz. U. z 2011 r. Nr 197, poz. 1172 ze zm. dalej ustawa o ogłaszaniu). Sąd stwierdził, że z uwagi na jej opublikowanie w Dzienniku Urzędowym Województwa Zachodniopomorskiego dnia 4 kwietnia 2013 r. pod pozycją 1432, w myśl § 39 tej uchwały, akt ten wszedł w życie dnia 1 stycznia 2013 r., a tym samym wyłączona jest możliwość wstrzymania jego wykonania. Sygn. akt II OZ 492/14 Zażalenie na powyższe postanowienie wniósł skarżący domagając się jego uchylenia i nakazania Sądowi I instancji rozpatrzenie sprawy poprzez uchylenie zaskarżonej uchwały lub wstrzymanie jej wykonania. Skarżący nie zgadza się z tym, że opublikowany akt prawa miejscowego, który wszedł w życie, nie może być zmieniony, wstrzymany lub uchylony. Zdaniem skarżącego, opinia Sądu o niemożliwości interweniowania w sprawie wadliwego aktu prawnego jest nieprzekonywująca, ale i niepokojąca. Podniesiono, że mimo iż uchwała stała się obowiązującym prawem, to zawiera elementy niezgodne z prawem. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z treścią przepisu art. 61 § 1 i § 3 p.p.s.a., wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności, natomiast po przekazaniu sądowi skargi, sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. Zaskarżoną w niniejszej sprawie uchwałą Rada Gminy Kozielice uchwaliła szczegółowe zasady utrzymania czystości i porządku na terenie Gminy Kozielice. W świetle z art. 4 ust. 1 ustawy o utrzymaniu czystości uchwała ta ma charakter aktu prawa miejscowego. Zauważyć należy, że już w dniu wniesienia skargi do Sądu (data wpływu [...] maja 2013 r.), tym bardziej więc w dniu wydania zaskarżonego postanowienia, uchwała ta była opublikowana w Dzienniku Urzędowym Województwa Zachodniopomorskiego z dnia [...] kwietnia 2013 r. i zgodnie z jej § 39 weszła w życie 1 stycznia 2013 r. Oznacza to, iż Sąd pierwszej instancji nie był władny wstrzymać jej wykonania. Naczelny Sąd Administracyjny wyjaśnia, że wstrzymanie wykonania aktu administracyjnego przez Sąd nie jest rozstrzygnięciem merytorycznym sprawy wynikającej ze złożonej skargi, a nawet być nim nie może. Wstrzymanie wykonania jest rozstrzygnięciem kwestii ubocznej tj. czy zaskarżony akt w czasie kiedy objęty jest skargą może być wykonywany. Zasadnicze znaczenie dla rozpoznania przedmiotowego zażalenia ma okoliczność, że przedmiotem wniosku o wstrzymanie wykonania była w niniejszej sprawie uchwała o charakterze aktu prawa miejscowego, która weszła w życie. Stanowisko zaprezentowane w tym zakresie przez Sąd I instancji jest prawidłowe i nie podważa go również skarżący w treści zażalenia, wskazując jedynie na prawną Sygn. akt II OZ 492/14 wadliwość zaskarżonej uchwały. Nie ulega przy tym wątpliwości, że ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi w sposób jednoznaczny i nie budzący wątpliwości wyłącza możliwość wstrzymania wykonania aktu prawa miejscowego, który wszedł w życie, niezależnie od podnoszonych w odniesieniu do treści tego aktu argumentów. Bez znaczenia zatem pozostaje subiektywne przekonanie skarżącego o zasadności wniesionej skargi, bowiem Sąd I instancji, dokonując wskazanych na wstępie ustaleń, prawidłowo odmówił wstrzymania wykonania zaskarżonej uchwały i wniosek oddalił. W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji postanowienia.