II SA/Gl 967/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Iwona Bogucka, Sędziowie Sędzia WSA Piotr Broda,, Sędzia NSA Łucja Franiczek (spr.), Protokolant st. sekretarz sądowy Ewa Jędrasik, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 23 października 2013 r. sprawy ze skargi L. C. i S. C. na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie urządzeń elektrycznych oświetlenia zewnętrznego na nieruchomości oddala skargę. Postanowieniem nr [...] z dnia [...] r. Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w T. działając na podstawie art. 61a ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego (t. j. Dz. U z 2000 r., Nr 98, poz. 1071 z późn. zm.), po rozpatrzeniu pisma L. i S. C. z dnia [...] r. przekazanego przez Wydział Komunalny, Ochrony Środowiska i Rolnictwa Urzędu Miasta T. pismem z dnia [...] r. (znak [...]) oraz przez Wydział Architektury Urzędu Miasta T. pismem z dnia [...] r. (znak [...], orzekł o odmowie wszczęcia postępowania administracyjnego w sprawie urządzeń elektrycznych oświetlenia zewnętrznego na budynku mieszkalnym jednorodzinnym oraz na wolnostojącym budynku gospodarczym z garażem, zlokalizowanych na parceli nr [...] przy ul. [...] w T., powodujących uciążliwość korzystania z nieruchomości sąsiedniej nr [...] W uzasadnieniu organ podał, że w związku z powyższym pismem, inspektorzy PINB w T. w dniu [...] r. przeprowadzili oględziny na terenie parceli nr [...] – posesji przy ul. [...], której właścicielami są S. i L. C., a w dniu [...] r. – na terenie parceli nr [...] – posesji przy ul. [...], której właścicielką jest M.B-N., w obecności ich właścicieli. W czasie oględzin PINB stwierdził, że na parceli nr [...] przy ul. [...] zlokalizowany jest budynek mieszkalny jednorodzinny z garażem, a na parceli sąsiedniej nr [...] przy ul. [...] usytuowany jest budynek mieszkalny jednorodzinny (oddalony o 8 m od budynku na parceli nr [...]) oraz wolnostojący budynek gospodarczy z garażem, usytuowany w południowo-wschodnim narożniku działki. W oparciu o przedłożone dokumenty ustalono, iż obydwa obiekty na parceli nr [...], tj. budynek mieszkalny oraz garażowo-gospodarczy zostały wybudowane w oparciu o projekty budowlane, zatwierdzone decyzjami pozwolenia na budowę (budynek mieszkalny – decyzja Prezydium MRN w T. – Wydział Budownictwa, Urbanistyki i Architektury z dnia [...] r., znak: [...] i budynek gospodarczy z garażem – decyzja UM T. – Wydział Gospodarki Terenowej z dnia [...] r., znak [...]). Dokumentacja projektowa budynku mieszkalnego nie przewidywała zadaszenia schodów wejściowych, prowadzących do wiatrołapu. Właścicielka przedmiotowego obiektu wyjaśniła, że zadaszenie to zostało wykonane w okresie budowy, tj. w latach [...] i od tego czasu nie uległ zmianie ani kształt zadaszenia ani taras nad wejściem. Ponadto M.B-N. oświadczyła, iż oświetlenie zewnętrzne nad spocznikiem schodów wejściowych istniało od początku istnienia budynku. Obecnie w oprawie wiszącej znajduje się jedna żarówka sferyczna o mocy [...] Wat, ze strumieniem światła skierowanym w dół. Przy oprawie oświetleniowej zamontowano czujnik ruchu, którego zasięg ogranicza się do działania w granicach posesji własnej. Czas świecenia lampy oświetleniowej ustawiony jest na minimalny i wynosi 30 sekund. Organ I instancji podał też, że z uzyskanych wyjaśnień wynika ponadto, że nad wjazdem do garażu od początku jego istnienia usytuowane było punktowe oświetlenie zewnętrzne, umiejscowione centralnie nad bramą wjazdową. We [...] r. właścicielka M.B-N., po rozmowie z sąsiadami i na ich wniosek, przeniosła lampę oświetleniową znad bramy do narożnika wschodniego. Obecnie oświetlenie wjazdu do garażu stanowi lampa halogenowa o mocy [...] Wat, ze strumieniem światła skierowanym na podjazd i budynek własny. Przedmiotowy budynek gospodarczy z garażem, usytuowany zgodnie z lokalizacją zawartą w zatwierdzonym projekcie budowlanym, został wybudowany w latach [...] i od tego czasu nie był rozbudowywany, natomiast we [...] r. właścicielka przeprowadziła jego remont, polegający na wymianie okna i drzwi oraz pokrycia dachowego wraz z orynnowaniem, a w granicy działki wyremontowano tzw. murek ogniowy. Organ wyjaśnił, że według art. 61a Kodeksu postępowania administracyjnego, w przypadku, gdy z innych uzasadnionych przyczyn postępowanie nie może być wszczęte, organ administracji publicznej wydaje postanowienie o odmowie wszczęcia postępowania. W ocenie organu, taka też sytuacja ma miejsce w niniejszym przypadku. Nie znaleziono bowiem przesłanek do wszczęcia postępowania administracyjnego przez organ nadzoru budowlanego, gdyż w myśl obowiązujących przepisów zawartych w § 64 rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie, wejście do budynku (...) powinno mieć elektryczne oświetlenie zewnętrzne. Urządzenia oświetleniowe zainstalowane przy wejściach do budynków zarówno mieszkalnego, jak i gospodarczego z garażem na parceli nr [...] przy ul. [...], spełniają powyższy warunek. Oprawy oświetleniowe zamontowane są w taki sposób, aby nie powodować uciążliwości dla sąsiednich nieruchomości i osób trzecich: oświetlenie nad wejściem do wiatrołapu budynku mieszkalnego za pomocą żarówki sferycznej ze strumieniem światła skierowanym w dół, a oświetlenie wjazdu do garażu za pomocą lampy halogenowej, której strumień światła skierowany jest na podjazd do niego i na budynek własny. Niezależnie od wydanego postanowienia, PINB w T. pismem z dnia [...] r. powiadomił o wszczęciu z urzędu postępowania w sprawie remontu budynku gospodarczego z garażem na posesji przy ul. [...] w T.. W zażaleniu na postanowienie odmowne L. C. i S. C. zarzucili nienależyte ustalenia stanu faktycznego i zafałszowanie uzasadnienia, wskazując na odbycie oględzin w dwóch różnych terminach. Zarzucili, że w istocie odległość pomiędzy budynkami mieszkalnymi wynosi [...] m, a budynek sąsiedni odległy jest zaledwie [...] m od granicy ich posesji. Skoro zaś dokumentacja projektowa budynku sąsiedniego nie przewidywała zadaszenia schodów, to tym samym nie byłoby oświetlenia na zadaszeniu, które obecnie obniżono, przesunięto i zamontowano czujnik ruchu, co stanowi źródło uciążliwości z powodu usytuowania naprzeciw okna ich sypialni bez żadnej osłony. Nie jest to oświetlenie reflektorowe, więc nie ma znaczenia, czy ustawione jest w dół czy na ich budynek. Podnieśli, że przed oględzinami wymieniono żarówkę [...] na zwykłą, o małej mocy a czujnik zaklejono. Poprzednio oświetlał ich posesję na 15 m oraz budynek (okna). Gdy zaś idzie o oświetlenie halogenowe garażu żalący się zarzucili, że nie uzgodnili jego przeniesienia z właścicielką sąsiedniej posesji. Wskazali, że nadal oświeca on okna ich sypialni, a obecnie ma zamontowany czujnik ruchu, co powoduje łącznie łunę światła od wczesnych godzin rannych, gdyż podjazd do garażu zlokalizowany jest tuż przy ogrodzeniu posesji. Na tej podstawie żalący się wnieśli o likwidację uciążliwego oświetlenia czujnikowego i halogenowego domagając się obiektywnego i bezstronnego rozpatrzenia sprawy. W kolejnym piśmie żalący się wnieśli o ponowne oględziny nieruchomości w godzinach nocnych, kiedy możliwa jest obiektywna ocena uciążliwości oświetlenia. Do pisma dołączono 2 zdjęcia poprzedniego oświetlenia nad wejściem do wiatrołapu, stanowiącego lampę typu plafon, domagając się ewentualnie powrotu do stanu poprzedniego. Jednakże zaskarżonym postanowieniem [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego zażalenia nie uwzględnił. Po zrelacjonowaniu przebiegu dotychczasowego postępowania i przytoczeniu treści art. 61a kpa, organ odwoławczy wyjaśnił, że przesłanką wydania postanowienia o odmowie wszczęcia postępowania może być nie tylko brak legitymacji procesowej wnoszącego żądanie (przesłanka podmiotowa), ale też może wynikać z innych przyczyn – względów przedmiotowych. Jednakże zaistnienie przeszkody przedmiotowej musi być znane już w chwili złożenia wniosku (żądania), a więc w istocie wynikać z treści wniosku. Jeżeli bowiem konieczne jest przeprowadzenie wnikliwego postępowania wyjaśniającego, które to w efekcie może doprowadzić do wniosku, iż zachodzi przeszkoda przedmiotowa w dalszym prowadzeniu postępowania ze względu na bezprzedmiotowość rozstrzygnięcia, powinna być wydana decyzja administracyjna o umorzeniu postępowania, jako bezprzedmiotowego (art. 105 § 1 kpa). Zdaniem organu odwoławczego, zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie, albowiem materiał dowodowy zebrany w toku postępowania wyjaśniającego, nie daje podstaw do wszczęcia postępowania administracyjnego. W świetle § 64 rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie (Dz. U. z 2010 r., Nr 239, poz. 1597 z późn. zm.), wejście do budynku i do każdej klatki schodowej powinno mieć elektryczne oświetlenie zewnętrzne. Nie dotyczy to budownictwa zagrodowego i rekreacyjnego. Zgodnie z ustaleniami poczynionymi przez PINB w T., oświetlenie wjazdu do garażu stanowi lampa halogenowa o mocy [...] Wat ze strumieniem światła skierowanym na podjazd i budynek własny. Nie sposób więc uznać, że w niniejszej sprawie doszło do naruszenia przez inwestorów warunków technicznych, wręcz uznać przyjdzie, że powyższy § 64 rozporządzenia został spełniony. Z kolei odnosząc się do kwestii legalności budowy garażu na działce M. B.-N oraz J.N., organ powiatowy wszczął z urzędu odrębne postępowanie w tejże sprawie. Organ odwoławczy podkreślił, że zgodnie z treścią art. 84 ust. 1 Prawa budowlanego, do zadań organów nadzoru budowlanego należy: 1) kontrola przestrzegania i stosowania przepisów prawa budowlanego; 2) kontrola działania organów administracji architektoniczno-budowlanej; 3) badanie przyczyn powstawania katastrof budowlanych; 4) współdziałanie z organami kontroli państwowej. Powyższe oznacza, iż ustawodawca nie przewidział w ramach kompetencji zarówno powiatowych, jak i wojewódzkich inspektoratów nadzoru budowlanego, możliwości nakazania określonym podmiotom usunięcia oświetlenia czujnikowego i halogenowego, które w istocie sprowadzałoby się do jego demontażu, niebędącego robotami budowlanymi w rozumieniu art. 3 pkt 7 Prawa budowlanego. Organ poinformował, iż niniejsze rozstrzygnięcie nie zamyka wszczęcia innej drogi prawnej, przed sądem powszechnym, bowiem zgodnie z art. 144 Kodeksu cywilnego właściciel nieruchomości powinien przy wykonywaniu swego prawa powstrzymywać się od działań, które by zakłócały korzystanie z nieruchomości sąsiednich ponad przeciętną miarę, wynikającą ze społeczno-gospodarczego przeznaczenia nieruchomości i stosunków miejscowych. Mając powyższe na uwadze, [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego stwierdził, że w świetle uczynionych ustaleń pozostałe zarzuty zawarte w zażaleniu pozostają bez wpływu na treść rozstrzygnięcia. W tym stanie rzeczy organ odwoławczy orzekł o utrzymaniu w mocy postanowienia organu I instancji. W skardze do sądu administracyjnego L. C. i S. C. ponowili zarzuty i argumentację, zawarte w zażaleniu na postanowienie organu I instancji. Podnieśli, że oprawa oświetleniowa wraz z czujnikiem zawieszona jest w odległości [...] m od okien ich sypialni. Jest to klosz przezroczysty, okrągły, luźno zwisający, niczym nieosłonięty i wraz z czujnikiem, reaguje na każdy ruch. Żadne unieruchomienie czujnika, czy halogenu nad garażem, ustawienie w dół czy w bok nie zatrzyma też promieni świetlnych przy tak bliskiej odległości budynków i zamontowaniu lampy w górnym rogu ściany garażu, wybudowanego ok. [...] cm od ich posesji. Skarżący wskazali też na niezgodność budowy garażu z pozwoleniem na budowę, jak i podnieśli wątpliwości, co do zgodności z prawem samego pozwolenia. Do skargi dołączono mapę geodezyjną oraz jej kserokopię z naniesionymi odręcznie pomiarami odległości, a także dokumentację lekarską, co do stanu zdrowia skarżącego i zdjęcie wejścia do wiatrołapu. W odpowiedzi na skargę organ odwoławczy wniósł o jej oddalenie wskazując, że organy nadzoru budowlanego nie orzekają na podstawie zasad współżycia społecznego, a kwestia legalności budowy garażu jest przedmiotem odrębnego postępowania. W kolejnym piśmie z dnia [...] r. skarżący podtrzymali zarzut realizacji garażu z przekroczeniem granicy, co powoduje, że halogen zamontowany jest w granicy posesji. Podnieśli, że początkowo oświetlenie budynku mieszkalnego i garażu było punktowe. Do pisma dołączono mapę z naniesionymi odręcznie odległościami i usytuowaniem okien sypialni budynku mieszkalnego. W toku rozprawy sądowej skarżąca, działająca również jako pełnomocnik skarżącego, podtrzymała dotychczasowe stanowisko, domagając się zmiany rodzaju i lokalizacji oświetlenia na posesji sąsiedniej. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga nie jest uzasadniona. Zaskarżone postanowienie o odmowie wszczęcia postępowania w sprawie urządzeń elektrycznych oświetlenia zewnętrznego na budynku mieszkalnym oraz budynku gospodarczym z garażem na posesji przy ul. [...] w T., nie narusza bowiem prawa materialnego, ani nie uchybia regułom procedury administracyjnej w stopniu skutkującym wznowieniem tego postępowania, bądź mogącym mieć istotny wpływ na wynik sprawy. Tymczasem z mocy art. 145 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), dopiero stwierdzenie tego rodzaju naruszenia prawa uzasadnia uwzględnienie skargi. Oznacza to, że nie każde naruszenie prawa przez organ administracji uzasadnia wyeliminowanie z obrotu zaskarżonego aktu. Sądowa kontrola administracji sprawowana jest też w aspekcie legalności i na podstawie stanu faktycznego z daty orzekania przez organy administracji. Wyjaśnić nadto przyjdzie, że kompetencje sądu administracyjnego są wyłącznie kasatoryjne, co oznacza, że sąd władny jest do jedynie do oceny zgodności z prawem działania organów administracji, nie rozstrzygając sprawy administracyjnej. Przedmiotem kontroli sądowej w ramach niniejszego postępowania nie mogła być kwestia legalności budowy wszelkich obiektów na posesji nr [...], jak również ocena zgodności z prawem usytuowania okien w budynku skarżących od strony tej posesji. Roboty budowlane w tym zakresie nie są bowiem przedmiotem rozstrzygnięcia zaskarżonego aktu, ani też wyjaśnienie tych okoliczności nie ma wpływu na wynik niniejszej sprawy. Nie pozbawia to jednak skarżących ochrony prawnej, bowiem mogą domagać się ingerencji organów nadzoru budowlanego, o ile roboty, polegające na zadaszeniu wejścia do budynku mieszkalnego oraz budowa garażu na nieruchomości sąsiedniej, narusza wymogi prawa budowlanego. Możliwa jest też kontrola w nadzwyczajnych trybach samych decyzji o pozwoleniu na budowę, lecz przed organami administracji architektoniczno-budowlanej, a nie – nadzoru budowlanego. Kwestie te po wyczerpaniu trybu administracyjnego mogą być przedmiotem kontroli sądowej w odrębnym postępowaniu. W niniejszej sprawie kontrola sądowa obejmowała zatem, zgodnie z oznaczeniem zaskarżonego aktu, jedynie postanowienie o odmowie wszczęcia postępowania w sprawie urządzeń elektrycznych oświetlenia zewnętrznego dwóch budynków. Opis tych urządzeń zawarty został w motywach postanowień organów obydwu instancji, opartych na protokołach oględzin z dnia [...] i [...] r., w toku których wykonano dokumentację fotograficzną, która w obiektywny sposób przedstawia stan faktyczny sprawy, z daty orzekania przez organy nadzoru budowlanego (k. 9 akt adm.). Zdaniem sądu administracyjnego jest oczywiste, że montaż tego rodzaju urządzeń nie podlegał reglamentacji prawa budowlanego. Pod rządami ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. – Prawo budowlane (Dz. U. z 2010 r., Nr 243, poz. 1623 ze zm.) – w brzmieniu obowiązującym od dnia wejścia w życie ustawy do daty wydania zaskarżonego postanowienia, tego rodzaju montaż nie wymagał ani pozwolenia na budowę, ani też zgłoszenia właściwemu organowi administracji architektoniczno-budowlanej (art. 28 – 30 ustawy). Stąd też już na podstawie samego pisma skarżących z dnia [...] r. przekazanego PINB w T., możliwe było stwierdzenie, że nie wchodzi w rachubę prowadzenie postępowania w trybie art. 48 – 51 Prawa budowlanego. W tym zakresie zbędne było podejmowanie jakichkolwiek czynności wyjaśniających. Jednak organ I instancji dokonał oględzin obydwu posesji i to nie tylko pod kątem istniejącego oświetlenia posesji. Podjęte działania mieszczą się w zakresie uprawnień tego organu, określonych przepisami art. 81a i art. 81c Prawa budowlanego i mogą być wykonywane przed wszczęciem postępowania administracyjnego. Istotne wątpliwości rodzi jednak dopuszczalność wydania postanowienia o odmowie wszczęcia postępowania w związku z oceną stanu technicznego w aspekcie wymogów § 293 ust. 6 rozporządzenia MI z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych ..., wyżej powołanego. Przepis ten, w brzmieniu obowiązującym od dnia 8 lipca 2009 r. (Dz. U. Nr 56, poz. 461) stanowi, że urządzenia oświetleniowe, w tym reklamy, umieszczone na zewnątrz budynku lub w jego otoczeniu, nie mogą powodować uciążliwości dla jego użytkowników ani też przechodniów lub kierowców. Jeżeli światło skierowane jest na elewację budynku zawierającą okna, natężenie oświetlenia na tej elewacji nie może przekraczać 5 luksów w przypadku światła białego i 3 luksów w przypadku światła kolorowego lub światła o zmieniającym się natężeniu, błyskowego, ewentualnie pulsującego. Z kolei z mocy art. 66 ust. 1 pkt 3 Prawa budowlanego, w przypadku stwierdzenia, że obiekt budowlany jest w nieodpowiednim stanie technicznym, organ nadzoru budowlanego nakazuje w drodze decyzji – usunięcie stwierdzonych nieprawidłowości. Jednak w orzecznictwie sądowym sporna jest kwestia, czy właściciel nieruchomości sąsiedniej ma przymiot strony w takim postępowaniu w rozumieniu art. 28 kpa. Kontrowersje w tym zakresie wynikają z brzmienia art. 61 Prawa budowlanego od dnia 11 lipca 2003 r. Mianowicie na mocy ustawy nowelizującej z dnia 27 marca 2003 r. (Dz. U. Nr 80, poz. 718) uległ nowelizacji także art. 5 ust. 2 Prawa budowlanego, do którego nawiązuje przepis art. 61. W obecnym stanie prawnym przepis ten nie nawiązuje już do obowiązku poszanowania uzasadnionych interesów osób trzecich. Stąd też przyjmuje się, że w obecnym stanie prawnym właściciele nieruchomości sąsiednich nie mają przymiotu strony w postępowaniu z art. 66 Prawa budowlanego (vide: wyrok WSA w Gliwicach z dnia 14 lutego 2013 r., sygn. akt II SA/Gl 805/12, LEX nr 1311467 i przywołane tam orzecznictwo NSA). W konsekwencji, gdyby podzielić taki pogląd, zasadna byłaby odmowa wszczęcia postępowania z art. 66 Prawa budowlanego z braku przymiotu strony. Zdaniem składu orzekającego, nawet przy odmiennym przyjęciu, że skarżący legitymują się interesem prawnym w takim postępowaniu, ustalenia faktyczne, co do sposobu zamontowania urządzeń elektrycznych oświetlenia zewnętrznego obu budynków na posesji sąsiedniej, nie dają jednak podstaw do ingerencji organów nadzoru budowlanego w trybie art. 66 Prawa budowlanego. Otóż w sytuacji, gdy światło z tych urządzeń nie jest skierowane na elewację budynku mieszkalnego skarżących, zbędne jest obliczanie natężenia oświetlenia na tej elewacji. Taki stan rzeczy wynika zaś niezbicie z ustaleń organu, poczynionych w toku oględzin nieruchomości, udokumentowanych materiałem fotograficznym. Skarżący negują co prawda ustalenia organu, co do odległości obiektów od ich budynku mieszkalnego i granicy, lecz kwestia ta jest nieistotna w niniejszym postępowaniu. Przedłożona przez skarżących mapa z naniesionymi odległościami, jest też zgodna z opisem, poczynionym przez organ I instancji (vide: k. 5.2 akt adm.). Co więcej, z pisma skarżących z dnia [...] r. i dołączonego szkicu wynika, że okno sypialni w ich budynku zlokalizowane jest na piętrze, podczas gdy sporne oświetlenie wejścia do budynku nr [...] znajduje się pod zadaszeniem ze strumieniem światła skierowanym w dół. Poza ramami niniejszego postępowania musi zaś pozostać kwestia legalności wykonania okna w budynku skarżących, usytuowanym w odległości [...] m od granicy, aczkolwiek godzi się zauważyć, że przedłożony przez nich projekt budowlany nie przedstawia elewacji zachodniej ich budynku (k. 5.1 akt adm.). Gdy zaś idzie o oświetlenie zamontowane na budynku garażu, położonego od strony południowej budynku skarżących z oknami, materiał fotograficzny dowodzi, że lampa halogenowa skierowana jest w dół, na podjazd i budynek nr [...], a nie – budynek skarżących. Aczkolwiek nie sposób negować twierdzeń skarżących, że z uwagi na wymiary działek i odległości pomiędzy budynkami, zamontowane oświetlenie ingeruje w ich posesję, oświetlając ją z powodu zamontowanych czujników ruchu, to jednak stwierdzić przyjdzie, że taki stan rzeczy nie stanowi podstawy prawnej do ingerencji organów nadzoru budowlanego w ramach kompetencji, określonych przepisami prawa budowlanego. Zatem skarżący nie mogą skutecznie domagać się wydania nakazu demontażu spornego oświetlenia elektrycznego w drodze decyzji administracyjnej. Aczkolwiek można stawiać tezę, że wobec przeprowadzenia oględzin obydwu nieruchomości, właściwą formą rozstrzygnięcia powinna być decyzja o umorzeniu postępowania na podstawie art. 105 § 1 kpa, to jednak tego rodzaju naruszenie prawa nie mogło mieć istotnego wpływu na wynik sprawy. Brak było bowiem przesłanek do zakończenia postępowania w drodze wydania nakazu, zgodnego z oczekiwaniami skarżących. Postanowienie o odmowie wszczęcia postępowania z art. 61a kpa, co do istoty odpowiada zaś decyzji o umorzeniu postępowania. W konsekwencji, nie sposób postawić organom nadzoru budowlanego zarzutu naruszenia prawa wymienionego w art. 145 § 1 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Odnosząc się zaś do kwestii złego stanu zdrowia skarżącego wyjaśnić przyjdzie, że sąd administracyjny podobnie jak organy nadzoru budowlanego nie jest władny do brania pod rozwagę zasad współżycia społecznego. Stąd też nie było możliwe uwzględnienie skargi, jako że zaskarżone postanowienie nie narusza prawa w stopniu stanowiącym podstawę do jego wyeliminowania z obrotu prawnego. Z tych wszystkich względów skarga nie mogła odnieść skutku i podlegała oddaleniu jako nieuzasadniona na podstawie art. 151 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. mw