II OW 158/13
PostanowienieNaczelny Sąd Administracyjny2013-11-29
Skład orzekający: Sędzia NSA Włodzimierz Ryms, Sędzia NSA Zofia Flasińska, Sędzia NSA Marek Stojanowski
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy Naczelny Sąd Administracyjny powinien wyznaczyć inny sąd do rozpoznania wniosku o wyłączenie sędziów Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, jeśli ten sąd nie może podjąć postanowienia w tej sprawie z powodu braku dostatecznej liczby sędziów?Ratio decidendi
Naczelny Sąd Administracyjny (NSA) jest zobowiązany wyznaczyć inny sąd do rozpoznania wniosku o wyłączenie sędziów, jeśli sąd, w którym sprawa się toczy, nie może podjąć postanowienia w tej sprawie z powodu braku dostatecznej liczby sędziów. Wynika to z art. 22 § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (P.p.s.a.), który stanowi, że w takiej sytuacji NSA wyznacza inny sąd do rozpoznania wniosku.Stan faktyczny
Stowarzyszenia F., Z. i Fundacja T. złożyły wniosek o wyłączenie sędziów i referendarzy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku od orzekania w sprawie dotyczącej nakazania rozbiórki samowolnie wybudowanych urządzeń. Wniosek ten spowodował sytuację, w której Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku nie mógł podjąć postanowienia w przedmiocie wyłączenia z powodu braku dostatecznej liczby sędziów.Rozstrzygnięcie
Wyznaczono Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie do rozpoznania wniosku o wyłączenie sędziów i referendarzy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku.Pełny tekst orzeczenia
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Włodzimierz Ryms Sędziowie NSA Zofia Flasińska Marek Stojanowski (spr.) po rozpoznaniu w dniu 29 listopada 2013 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku Stowarzyszenia F. w likwidacji, Stowarzyszenia Z. w B., Fundacji T. w B., Stowarzyszenia Z. w B. o wyłączenie sędziów i referendarzy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku od orzekania w sprawie o sygn. akt II SA/Bk 94/13 ze skargi T.G. i T. G. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w B. z dnia [...] grudnia 2012 r. znak [...] w przedmiocie nakazania wykonania rozbiórki samowolnie wybudowanych urządzeń postanawia: wyznaczyć Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie do rozpoznania wniosku
Pismem z 31 października 2013 r. Stowarzyszenie F. w B. w likwidacji, Stowarzyszenie Z. w B., Fundacja T. w B. i Stowarzyszenie Z. w B. złożyli wniosek o wyłączenie sędziów i referendarzy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku od orzekania w sprawie o sygn. akt II SA/Bk 94/13 ze skargi T.G. i T. G. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w B. z dnia [...] grudnia 2012 r. znak [...] w przedmiocie nakazania wykonania rozbiórki samowolnie wybudowanych urządzeń.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 22 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) – dalej jako: "P.p.s.a.", o wyłączeniu sędziego rozstrzyga sąd administracyjny, w którym sprawa się toczy. Jak wynika z art. 22 § 3 P.p.s.a., w razie gdy sąd administracyjny, o którym mowa w art. 22 § 1 P.p.s.a., nie może podjąć postanowienia z powodu braku dostatecznej liczby sędziów, Naczelny Sąd Administracyjny wyznacza inny sąd do rozpoznania wniosku.
W niniejszej sprawie wniosek o wyłączenie sędziów powoduje sytuację, że brak jest sędziów Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku, którzy mogliby podjąć postanowienie w przedmiocie wyłączenia. W tej sytuacji Naczelny Sąd Administracyjny obowiązany jest wyznaczyć inny sąd.
W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 22 § 3 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.
1
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 18.07.2026. · Źródło