II SA/Bd 973/13

|Sygn. akt II SA/Bd 968/13 |Dnia 4 grudnia 2013 | , PROTOKÓŁ ROZPRAWY, Przewodniczący Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy, Sędzia WSA Małgorzata Włodarska (spr.) na posiedzeniu jawnym rozpoznawał sprawę, Sędziowie ze skarg J.M., J.M., D.R., H.R, Sędzia WSA Wojciech Jarzembski na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W., Sędzia WSA Anna Klotz z dnia [...] sierpnia 2013 r. nr [...], w przedmiocie podjęcia postępowania w sprawie ustalenia warunków zabudowy i, Protokolant asystent sędziego Maciej Hoffman zagospodarowania terenu., , , , , Posiedzenie rozpoczęto o godzinie 09:00, zakończono o godzinie 09:55., Po wywołaniu sprawy stawili się:, Skarżący J.M. stawił się osobiście., Za organ administracji publicznej Samorządowe Kolegium Odwoławcze w. W. nikt się nie stawił, o terminie zawiadomiono prawidłowo., Uczestnicy postępowania nie stawili się, o terminie zawiadomieni prawidłowo., Sad postanowił:, 1. na podstawie art. 111§1 P.p.s.a. zarządzić połączenie spraw o sygnaturach II SA/Bd 968/13, II SA/Bd 973/13, II SA/Bd 970/13 w celu, ich łącznego rozpoznania i rozstrzygnięcia,, 2. sprawy prowadzić dalej pod sygnaturą akt II SA/Bd 968/13., Przewodnicząca zarządziła przerwę do godz. 9.30 celem łącznego rozpatrzenia powyżej wymienionych spraw., Po przerwie stawił się skarżący J.M.., Pozostali skarżący nie stawili się, o terminie prawidłowo zawiadomieni., Za organ administracji publicznej Samorządowe Kolegium Odwoławcze w. W. nikt się nie stawił, o terminie zawiadomiono prawidłowo., Uczestnicy postępowania nie stawili się, o terminie zawiadomieni prawidłowo., Sprawozdanie z przebiegu sprawy złożyła Sędzia WSA Małgorzata Włodarska., Skarżący J.M. podtrzymuje skargę i podkreśla, że inwestor we wniosku o wydanie warunków zabudowy wymienił działkę [...] będąca własnością, Państwa R., na która nie miał zgody właścicieli, natomiast zgodę wyrazili Państwo K. na zajęcie pod inwestycję działki [...]. Skarżący, wyjaśnia, że zawieszenie postępowania dotyczyło działki [...], a wniosek o jego podjecie dotyczy działki [...]. Skarżący wskazuje także na, ograniczenie prawa własności właścicieli działek sąsiadujących z inwestycją w przypadku gdy będzie ona zrealizowana. Ponadto skarżący, podkreśla sprzeczność inwestycji z przeznaczeniem terenu pod tą inwestycję w studium uwarunkowań., Przewodniczący pouczył zgodnie z art. 210 § 1 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi o prawie zgłoszenia wniosku o, przyznanie należnych kosztów., Przewodniczący zamknął rozprawę i po naradzie ogłosił wyrok przez odczytanie sentencji. Przewodniczący podał ustnie zasadnicze powody, rozstrzygnięcia. Przewodniczący pouczył strony działające bez adwokata lub radcy prawnego że:, 1) uzasadnienie pisemne ogłoszonego wyroku zostanie doręczone na wniosek zgłoszony przez stronę w terminie 7 dni od dnia ogłoszenia, wyroku. Wniosek ten podlega opłacie kancelaryjnej w kwocie 100 zł. Niezgłoszenie wniosku w terminie powoduje utratę prawa wniesienia, skargi kasacyjnej;, 2) od wyroku przysługuje skarga kasacyjna do Naczelnego Sądu Administracyjnego złożona w terminie 30 dni od daty doręczenia orzeczenia z, uzasadnieniem za pośrednictwem tutejszego Sądu., 3) skarga kasacyjna powinna być sporządzona przez pełnomocnika będącego: adwokatem, radcą prawnym lub w sprawach obowiązków podatkowych, – doradcą podatkowym. Niezachowanie tego wymogu spowoduje odrzucenie skargi., , , , Protokolant Przewodniczący , , ,