IV SA/Wa 2223/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Alina Balicka, Sędziowie sędzia WSA Agnieszka Wójcik (spr.), sędzia WSA Tomasz Wykowski, Protokolant ref. staż. Filip Rutkowski, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 9 grudnia 2013 r. sprawy ze skargi F. W. i L. W. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego z dnia [...] lipca 2013 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia granic działki oddala skargę Decyzją z dnia [...] lipca 2013r. Nr [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego po rozpatrzeniu odwołania F. i L. W. od decyzji Starosty L. Nr [...] z dnia [...] kwietnia 2013 r. odmawiającej przywrócenia granic działki nr [...] z obrębu [...] sprzed 1996 r. na podstawie art. 138§ 1 pkt 1 k.p.a utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję. W uzasadnieniu rozstrzygnięcia organ przedstawił stan faktyczny i prawny sprawy wskazując, że wnioskiem z dnia 24 maja 2011 r. sprecyzowanym w piśmie z dnia 29 października 2012 r. Państwo F. i L. W. wystąpili do organu ewidencyjnego o sprostowanie granic działki nr [...] położonej przy ul. [...] w L., przywracając je do stanu pierwotnego, tj. sprzed roku 1996. Wnioskodawcy podnieśli, że działkę zakupili w dniu [...] grudnia 1995 r. opierając swoją wiedzę o granicach i kształcie działki nr [...] na okazanym planie realizacyjnym zagospodarowania działki z dnia [...].09.1989 r. Zdaniem wnioskodawców, zmiany przebiegu granic działki dokonano podczas ich pobytu za granicą w 1996 r., a dowiedzieli się o tym w 2001 r. w czasie zakupu od Urzędu Miasta pasa drogi dojazdowej ( działka [...]) z załączonej do aktu notarialnego mapy sytuacyjnej z datą [...].08.1996 r. Starosta L. decyzją Nr [...] z dnia [...].04.2013 r. odmówił przywrócenia granic działki nr [...] z obrębu [...] sprzed 1996 r. uzasadniając swoje stanowisko, że wykazany w ewidencji przebieg granic ww. działki zgodny jest z dokumentami źródłowymi, tj. mapą z projektowanym podziałem dawnej działki nr [...], przyjętą do państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego pod nr [...], który to projekt podziału zatwierdzony został decyzją Naczelnika Miasta L. z dnia [...].02.1984 r. Podniósł przy tym. że powoływana przez wnioskodawców mapa wykonana w dniu [...].08.1996 r. przyjęta została do zasobu pod nr [...] i w zakresie granic działki [...] jest tożsama z mapą [...]. Od decyzji tej Państwo F. i L. W. złożyli odwołanie zarzucając uchybienia w zakresie wyjaśnienia stanu faktycznego w części dotyczącej ścięcia narożnika działki nr [...] przy granicy z działką nr [...] oraz pominięcie w postępowaniu wyjaśniającym powoływanych przez wnioskodawców dowodów, tj. planu realizacyjnego zagospodarowania działki zatwierdzonego przez Wojewódzki Zarząd Inwestycji Rolniczych w dniu [...].07.1989 r. oraz prawomocnego wyroku Sądu Rejonowego w L. z dnia [...] lutego 2009 r. sygn. akt [...] opartego na opinii biegłego geodety M. P., a ponadto dowodu w formie szkicu sytuacyjnego W. S. Nie wyjaśniono także dlaczego powierzchnia działki nie zachowuje [...] m2. Rozpatrując sprawę w postępowaniu odwoławczym organ wskazał, że zasady prowadzenia ewidencji gruntów i budynków oraz dokonywanie w niej zmian reguluje ustawa z dnia 17 maja 1989 r. Prawo geodezyjne i kartograficzne ( Dz.U. z 2010 r. Nr 193 poz. 1287 ) oraz rozporządzenie Ministra Rozwoju Regionalnego i Budownictwa z dnia 29 marca 2001 r. w sprawie ewidencji gruntów i budynków Dz.U. Nr 38 poz. 454 Zgodnie z §36 rozporządzenia przebieg granic działek ewidencyjnych wykazuje się w ewidencji na podstawie dokumentacji geodezyjnej przyjętej do państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego sporządzonej: - w postępowaniu rozgraniczeniowym, - w celu podziału nieruchomości, - w postępowaniu scaleniowym i wymiany gruntów, - w postępowaniu dotyczącym scalenia i podziału nieruchomości. - na potrzeb, postępowania sądowego lub administracyjnego, a następnie wykorzystanej do wydania prawomocnego orzeczenia sądowego lub ostatecznej decyzji administracyjnej. - przy zakładaniu ewidencji gruntów. Dokumenty będące podstawą wpisów stanowią razem z mapami i rejestrami operat ewidencyjny. Z akt przedmiotowej sprawy wynika, że działka ewidencyjna nr [...] powstała w wyniku podziału działki ewidencyjnej nr [...]. Projekt podziału przedstawiony został na mapie sytuacyjnej przyjętej do państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego w dniu [...].03.1984 r. pod nr [...] i zatwierdzony przez Naczelnika Miasta L. w dniu [...] lutego 1984 r. Z załączonej notatki z badania księgi wieczystej nr [...] założonej dla nieruchomości oznaczonej jako działka nr [...] wynika, że mapa ta załączona została do ww. księgi jako stanowiąca podstawę wpisów. W świetle powołanych przepisów oraz wymienionych dokumentów dane ewidencyjne dotyczące przebiegu granic działki nr [...] są prawidłowe, jako zgodne z dokumentacją przewidzianą przepisami prawa. Niezależnie od tego organ zauważa, że w żadnej dokumentacji geodezyjnej załączonej do akt sprawy przebieg granic działki nr [...] nie został wykazany odmiennie niż na mapie źródłowej [...]. Natomiast załączony i powoływany przez wnioskodawców plan realizacyjny zagospodarowania działki nie może być traktowany jako dokument określający granice własności czy też granice ewidencyjne działki. Podobnie jak powoływany w odwołaniu oraz w piśmie z dnia 11.02.20 13 r., "szkic sytuacyjny sygnowany przez geodetę W. S.", który prawdopodobnie nie został do pisma załączony ( co wynika z adnotacji pracownika organu). Brak tego szkicu w aktach sprawy nie ma wpływu na sposób jej rozpatrzenia, ponieważ szkice sytuacyjne, które nie zostały wykorzystane w postępowaniu administracyjnym zakończonym ostateczną decyzją lub w postępowaniu sądowym zakończonym prawomocnym wyrokiem, nie są dokumentacją mogąca stanowić podstawę do aktualizacji ewidencji gruntów i budynków. W świetle powyższych wyjaśnień oraz załączonych akt sprawy organ uznał zarzuty podniesione w odwołaniu za nieuzasadnione. Podkreślił przy tym, że żaden z dokumentów załączonych do akt sprawy nie został pominięty przy jej rozpatrywaniu, natomiast z wymienionej w odwołaniu dokumentacji nie wynikają zmiany danych ewidencyjnych, również z powołanego przez odwołujących wyroku Sądu Rejonowego w L. z dnia [...] lutego 2009 r. sygn. akt [...], wydanego w sprawie z powództwa małż. W. przeciwko właścicielom działki nr [...] o wydanie nieruchomości. Należy jednak zauważyć, że w uzasadnieniu tego wyroku Sąd potwierdził i przyjął, że granicę prawną i ewidencyjną działki nr [...] określa mapa [...]. Zarzut, że w postępowaniu nie ustalono dlaczego powierzchnia działki nie zachowuje [...] m2, jest niezrozumiały. Z wydruku z rejestru gruntów wg stanu z dnia [...].09.2010 r., jak również z aktualnego wynika, że powierzchnia działki nr [...] wykazana została jako wynosząca [...] ha, a więc taka jaka figuruje w opisanej wyżej dokumentacji z podziału działki nr [...]. W rozpatrywanej sprawie stosownym jest zauważyć, że treść sentencji zaskarżonej decyzji Starosty L., literalnie odnosząca się do treści żądania wnioskodawcy, w świetle ustalonych faktów nie odpowiada wiernie stanowi faktycznemu. Wobec faktu, że przed 1996 rokiem granice działki nr [...] wykazane były w ewidencji gruntów i budynków dokładnie tak samo jak obecnie, właściwszym sformułowaniem byłoby ".odmawiam zmiany wykazanego w ewidencji gruntów przebiegu granic działki nr [...]". Nie miało to jednak w ocenie organu znaczenia dla rozstrzygnięcia sprawy. Skargę na powyższą decyzję wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie Państwo L. i F. W., zarzucając jej: 1. oparcie na nieobiektywnie ustalonym przez organ 1-szej instancji stanie faktycznym sprawy w zakresie przebiegu granic należącej do nas działki nr [...] w obrębie [...] przy ul. [...] w L. 2. naruszenie art. 75 i art. 78 kpa poprzez odrzucenie dowodów takich jak: • plan realizacyjny zagospodarowania działki nr [...] zatwierdzony przez Wojewódzki Zarząd Inwestycji Rolniczych w dniu [...].07.1989r. • opinia biegłego sądowego geodety M. P., na której Sąd Rejonowy w L. oparł wydany w dniu [...],02.2009r. Wyrok (sygn. akt [...]) - mających istotne znaczenie dla potrzeb ustalenia granic naszej działki 3. umożliwienie organowi ewidencyjnemu gruntów zarejestrowanie działki w granicach odmiennych od stanu sprzed 1996r. z uszczupleniem jej powierzchni w dwóch fragmentach o [...] m2 i [...] m2 (wg opinii biegłego sądowego) W związku z powyższym skarżący wnieśli o uchylenie zaskarżonej decyzji i poprzedzającej ją decyzję Nr [...] Starosty L. z dnia [...].04,2013r. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie, podtrzymując stanowisko zawarte w zaskarżonej decyzji. Pismem procesowym z dnia 2 grudnia 2013r., stanowiącym odpowiedz na odpowiedź organu na skargę, pełnomocnik skarżących rozwinął zarzuty skargi zarzucając dodatkowo, iż zaskarżona decyzja wydana została z naruszeniem art. 6, 7, 8, 9, 15, 77 § 1 i 107 §3 k.p.a., uzasadniając swoje stanowisko. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Skarga nie zasługuje na uwzględnienie. Uprawnienia wojewódzkich sądów administracyjnych, określone między innymi art. 1 § 1 i § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U Nr 153, poz. 1269) oraz art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 2012, poz. 270 ze zm. zwanej w dalszej części p.p.s.a.), sprowadzają się do kontroli działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem, tj. kontroli zgodności zaskarżonego aktu z przepisami postępowania administracyjnego, a także prawidłowości zastosowania i wykładni norm prawa materialnego. W rozpoznawanej sprawie skarżący wnieśli o sprostowanie granic działki nr [...] położonej w L., przywracając je do stanu pierwotnego, tj. sprzed roku 1996. Wnioskodawcy podnieśli, że działkę zakupili w dniu [...] grudnia 1995 r. opierając swoją wiedzę o granicach i kształcie działki nr [...] na okazanym planie realizacyjnym zagospodarowania działki z dnia [...].09.1989 r. Zdaniem wnioskodawców, zmiany przebiegu granic działki dokonano podczas ich pobytu za granicą w 1996 r., a dowiedzieli się o tym w 2001 r. w czasie zakupu od Urzędu Miasta pasa drogi dojazdowej ( działka [...]) z załączonej do aktu notarialnego mapy sytuacyjnej z datą [...].08.1996 r., co doprowadziło do uszczuplenia powierzchni ich działki w dwóch fragmentach o [...] m2 i [...] m2 - według opinii biegłego. Analiza akt sprawy wskazuje jednak, iż słusznie organy orzekły o odmowie uwidocznienia w ewidencji żądanych przez skarżących zmian. Z treści zaskarżonych decyzji, jak również z akt administracyjnych sprawy wynika, że działka ewidencyjna nr [...] o powierzchni [...] m2, powstała w wyniku podziału działki [...], której projekt podziałowy został sporządzony na mapie sytuacyjnej z projektowanym podziałem w dniu [...] grudnia 1983r., przyjętej do Państwowego Zasobu Geodezyjnego i Kartograficznego pod nr [...], zatwierdzonego decyzją z dnia [...] lutego 1984r. Na wniosek z dnia [...].09.1984 roku dla działki ewidencyjnej nr [...] o powierzchni [...] ha, na podstawie przytoczonej powyżej mapy [...], została założona Księga Wieczysta (obecnie, numer [...]). W dniu [...] maja 1989 Skarb Państwa jako właściciel działki [...] zawarł z małżonkami K. i W. S. umowę o oddanie w użytkowanie wieczyste działki [...] o powierzchni [...] m2. Następnie zbyli oni w dniu [...] grudnia 1995 r. przysługujące im prawo użytkowania wieczystego wraz z własnością wybudowanych na działce budynków, Państwu L. i F. W. Decyzją Prezydenta Miasta L. [...] z dnia [...] września 1998 r. przekształcono prawo użytkowania wieczystego działki [...] o powierzchni [...] m2 przysługujące Państwu W. w prawo własności. Podkreślić przy tym należy, iż jak wynika z poczynionych przez organy ustaleń, wszystkie powyższe czynności dokonano w oparciu o w/w mapę z 1984r. W dniu [...] sierpnia 1996 roku przyjęto do Państwowego Zasobu Geodezyjnego i Kartograficznego mapę [...] dla działki nr [...] którą jak wynika z uwag poczynionych na ww. mapie przez Wykonawcę, Geodetę M. S. wykonano na podstawie między innymi zasadniczej mapy miasta i operatu ewidencji gruntów. Z poczynionych przez organy ustaleń wynika, że w zakresie granic działki [...] mapa ta jest tożsama z mapą [...], stanowiącą podstawę wydania decyzji podziałowej w wyniku której powstała ta działka. Jak wynika z uzasadnienia decyzji organu I instancji cyt. "analiza przebiegu granic działki [...], w funkcjonującym obecnie operacie ewidencji gruntów obrębu [...], oraz na mapie zasadniczej Miasta L. nie wykazuje zmian przebiegu granic pomiędzy działką [...] a działką [...], w części kwestionowanej przez Państwa W., od dnia [...] lutego 1984 czyli od momentu powstania działki [...] (zatwierdzenia decyzją podziału działki [...] uwidocznionego na mapie [...])". Powyższe w ocenie organu potwierdzone zostało przez Geodetę T. P., który w sierpniu 2011 w związku ze zleceniem wykonania mapy z projektem podziału działki [...] z obrębu [...], w ramach zgłoszonej do Powiatowego Ośrodka Dokumentacji Geodezyjnej i Kartograficznej w L. pracy wykonał pomiar w terenie granic działki [...]. Z udostępnionej do dyspozycji organu l instancji dokumentacji technicznej wykonanej przez tego geodetę wynika, że granice i powierzchnia [...] są obecnie tożsame z mapą z 1984r. W świetle poczynionych przez organy ustaleń w ocenie Sądu, podniesione przez skarżących zarzuty skargi nie mogą prowadzić do uchylenia zaskarżonych decyzji. Jak słusznie bowiem uznały orzekające w sprawie organy "Plan realizacyjny zagospodarowania działki położonej w L. przy ul. [...]", na który powołują się skarżący, nie może stanowić podstawy dokonania zmian w ewidencji gruntów. Jest to bowiem dokument techniczny, poglądowy i nie rozstrzyga on w kwestii określenia przebiegu granic działek. Powyższe odnosi się również do "szkicu sytuacyjnego wykonanego przez geodetę W. S". Zgodnie bowiem z §36 rozporządzenia Ministra Rozwoju Regionalnego i Budownictwa z dnia 29 marca 2001 r. w sprawie ewidencji gruntów i budynków Dz.U. Nr 38 poz. 454 przebieg granic działek ewidencyjnych wykazuje się w ewidencji na podstawie dokumentacji geodezyjnej przyjętej do państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego sporządzonej: - w postępowaniu rozgraniczeniowym, - w celu podziału nieruchomości, - w postępowaniu scaleniowym i wymiany gruntów, - w postępowaniu dotyczącym scalenia i podziału nieruchomości. - na potrzeb, postępowania sądowego lub administracyjnego, a następnie wykorzystanej do wydania prawomocnego orzeczenia sądowego lub ostatecznej decyzji administracyjnej. - przy zakładaniu ewidencji gruntów. Wskazać również należy, iż na uwzględnienie nie zasługują także zarzuty skarżących w zakresie zaniżenia powierzchni ich działki. Jak wynika bowiem ze znajdującego się w aktach sprawy wypisu z rejestru gruntów z dnia [...] lipca 2013r. powierzchni ich działki wynosi [...] ha, a więc jest zgodna z danymi wynikającymi z księgi wieczystej. Sąd nie podzielił też zarzutów w zakresie naruszenia przez organy wskazanych w skardze i jej uzupełnieniu przedłożonym przez pełnomocnika skarżących przepisów k.p.a. W ocenie Sądu organy podjęły kroki niezbędne do dokładnego, i wszechstronnego wyjaśnienia stanu faktycznego sprawy oraz wyczerpującego zebrania i rozpatrzenia materiału dowodowego, oraz dokonały stosownych ustaleń, jak również wskazały dlaczego odmówiono mocy dowodowej przedstawionym przez skarżących dokumentom. Mając na uwadze powyższe działając na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie orzekł jak w sentencji wyroku.