VII SA/Wa 595/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Agnieszka Wilczewska-Rzepecka po rozpoznaniu w dniu 9 grudnia 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi [...] Sp. z o.o. w upadłości likwidacyjnej w [...] na decyzję Prezesa Urzędu Lotnictwa Cywilnego z dnia [...] stycznia 2013 r. znak: [...] w przedmiocie stwierdzenia naruszenia przez przewoźnika lotniczego przepisów rozporządzenia postanawia: umorzyć postępowanie sądowe, zasądzić od Prezesa Urzędu Lotnictwa Cywilnego na rzecz [...] Sp. z o.o. w upadłości likwidacyjnej w [...] kwotę 300,00 (trzysta) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. Prezes Urzędu Lotnictwa Cywilnego [...] września 2013r., znak: [...] wydaną na podstawie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012r., poz. 270 ze zm.), zwanej dalej p.p.s.a, uchylił w całości będącą przedmiotem kontroli w niniejszej sprawie własną z dnia [...] stycznia 2013r. znak: [...] oraz poprzedzające je decyzje z dnia [...] listopada 2012r. znak: [...] oraz [...]. Wobec wydania powyższej decyzji organ wniósł o umorzenie postępowania sądowoadministracyjnego związanego ze skargą [...] Sp. z o.o. w upadłości likwidacyjnej w [...]. Zgodnie z art. 54 § 3 p.p.s.a. organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. Jednocześnie stosownie do postanowień art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie stało się bezprzedmiotowe. Wskazać należy, iż postępowanie sądowoadministracyjne staje się bezprzedmiotowe, jeżeli w jego toku wystąpią zdarzenia, w następstwie których przestanie istnieć sprawa sądowoadministracyjna. Przy czym są to zdarzenia, które nie istniały przed wszczęciem postępowania. W ocenie Sądu w świetle powołanego wyżej przepisu prawa i wskazanych okoliczności w niniejszej sprawie zachodzą podstawy uzasadniające umorzenie postępowania sądowego z uwagi na jego bezprzedmiotowość. Z powyższych względów Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 oraz § 2 w związku z art. 54 § 3 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji. O kosztach orzeczono na podstawie art. 201 § 1 p.p.s.a.