III SA/Po 1662/13

Dnia 10 grudnia 2013 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Barbara Koś po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 10 grudnia 2013 roku sprawy ze skargi Spółki A w K. w przedmiocie wznowienia postępowania sądowego zakończonego wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 13 listopada 2012 r. w sprawie o sygn. akt III SA/Po 916/12 postanawia: odrzucić skargę o wznowienie postępowania Wyrokiem z dnia 13 listopada 2012 r. wydanym w sprawie o sygn. akt III SA/Po 916/12 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu oddalił skargę Spółki A w K. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Poznaniu z dnia 20 czerwca 2012 r. nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nadpłaty w podatku akcyzowym z tytułu nabycia wewnątrzwspólnotowego. Postanowieniem z dnia 5 listopada 2013 r. wydanym w sprawie o sygn. akt III SA/Po 624/13 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu odrzucił skargę Spółki o wznowienie postępowania zakończonego powyższym wyrokiem, wskazując że interpretacja przepisów prawa dokonana przez organy administracji nie stanowi podstawy do wznowienia postępowania sądowego. W dniu 22 listopada 2013 r. Spółka wniosła kolejną skargę o wznowienie postępowania zakończonego powyższym wyrokiem. Jako przesłankę wznowienia strona wskazała, że w dniu 19 listopada 2013 r. po zapoznaniu się z treścią odebranego w dniu 18 listopada 2013 r. postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 5 listopada 2013 r., sygn. akt III SA/Po 624/13 zrozumiała, że podstawą prawną wznowienia postępowania jest norma prawna, na podstawie której została wydana interpretacja Ministra Finansów z dnia 26 października 2012 r., nr [...]. Zdaniem strony powyższe stanowi podstawę wznowienia postępowania z art. 273 § 2 ustawy p.p.s.a., ponieważ w dniu 19 listopada 2013 r. "wykryła" środek dowodowy w postaci art. 8 ust. 6 ustawy o podatku akcyzowym, z którego nie mogła skorzystać w poprzednim postępowaniu. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje. Skarga o wznowienie postępowania podlega odrzuceniu. Zgodnie z art. 273 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2012 poz. 270 ze zm.), zwanej dalej P.p.s.a., można żądać wznowienia postępowania w razie późniejszego wykrycia takich okoliczności faktycznych lub środków dowodowych, które mogły mieć wpływ na wynik sprawy, a z których strona nie mogła skorzystać w poprzednim postępowaniu. Z przepisu tego wynika, że podstawą wznowienia postępowania mogą być tylko takie okoliczności faktyczne lub środki dowodowe, które istniały już przed zakończeniem sprawy, a strona nie mogła z nich skorzystać w poprzednim postępowaniu, gdyż nie były one jej znane. Rozumieć przez to należy, że niemożność skorzystania z określonego środka dowodowego zachodzi wtedy, kiedy brak jest obiektywnej możliwości powołania się na nie. Strona skarżąca sformułowała podstawę wznowienia przewidzianą art. 273 § 2 P.p.s.a., ale w ocenie Sądu nie oznacza to, że skarga w istocie została oparta o tę ustawową podstawę wznowienia. Spółka upatruje nowego dowodu w przepisie prawa – art. 8 ust. 6 ustawy o podatku akcyzowym, o którym – jak podniosła, powzięła wiadomość w dniu 19 listopada 2013 r. w wyniku zapoznania się z treścią doręczonego jej postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego dnia 5 listopada 2013 r. Tymczasem przepis prawa nie jest okolicznością faktyczną ani środkiem dowodowym, o których mowa w art. 273 § 2 P.p.s.a. i tym samym nie może stanowić podstawy do wznowienia postępowania sądowego. Mając na uwadze powyższe, Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia na podstawie art. 280 § 1 P.p.s.a.