III SA/Lu 835/13
WyrokWSA w Lublinie2013-12-12
Skład orzekający: Jacek Czaja, Jerzy Drwal, Ewa Ibrom
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy zarządzenie Burmistrza Miasta zatwierdzające konkurs na stanowisko dyrektora szkoły, które zostało wydane pomimo nieuzasadnionego niedopuszczenia jednego z kandydatów do postępowania konkursowego, jest nieważne z powodu istotnego naruszenia prawa?Ratio decidendi
Zarządzenie Burmistrza Miasta zatwierdzające konkurs na stanowisko dyrektora szkoły jest nieważne, jeśli zostało wydane pomimo nieuzasadnionego niedopuszczenia kandydata do postępowania konkursowego. W takiej sytuacji organ nadzoru prawidłowo stwierdza nieważność zarządzenia, a sąd administracyjny oddala skargę na takie rozstrzygnięcie.Stan faktyczny
Wojewoda Lubelski stwierdził nieważność zarządzenia Burmistrza Miasta Łuków zatwierdzającego konkurs na stanowisko dyrektora Szkoły Podstawowej Nr 5 w Łukowie. Organ nadzoru uznał, że konkurs został przeprowadzony z istotnym naruszeniem prawa, ponieważ komisja konkursowa nieuzasadnienie nie dopuściła jednego z kandydatów (J.K.) do udziału w konkursie z powodu braku uzasadnienia do aktu nadania stopnia awansu zawodowego. Burmistrz Miasta Łuków zaskarżył rozstrzygnięcie nadzorcze, argumentując, że uzasadnienie aktu nadania stopnia awansu zawodowego jest obligatoryjnym elementem decyzji administracyjnej.Rozstrzygnięcie
Oddalono skargę Burmistrza Miasta Łuków.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jacek Czaja (sprawozdawca), Sędziowie Sędzia WSA Jerzy Drwal, Sędzia WSA Ewa Ibrom, Protokolant Referent Bartłomiej Maciak, po rozpoznaniu w Wydziale III na rozprawie w dniu 12 grudnia 2013 r. sprawy ze skargi Burmistrza Miasta Łuków na rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody Lubelskiego z dnia 12 września 2013 r. nr PN-II.4131.296.2013 w przedmiocie stwierdzenia nieważności zarządzenia Nr 64/2013 Burmistrza Miasta Łuków z dnia 31 maja 2013 r. w sprawie zatwierdzenia konkursu na stanowisko dyrektora Szkoły Podstawowej Nr 5 w Łukowie oddala skargę.
Zaskarżonym rozstrzygnięciem nadzorczym z dnia [...] września 2013 r., nr [...], Wojewoda [...] stwierdził nieważność zarządzenia Burmistrza Miasta [...] z dnia [...] maja 2013 r., nr [...], o zatwierdzeniu konkurs na stanowisko dyrektora Szkoły Podstawowej [...], stwierdzając, że zarządzenie to zostało wydane z istotnym naruszeniem przepisów prawa.
Jak wynika to z ustaleń Wojewody [...], zarządzeniem z dnia [...] maja 2013 r., nr [...] Burmistrz Miasta [...] zatwierdził konkurs na stanowisko dyrektora Szkoły Podstawowej [...], przeprowadzony w dniu [...] maja 2013r. przez komisję konkursową powołaną zarządzeniem Burmistrza Miasta [...] z dnia [...] maja 2013r. nr [...].
Organ nadzoru stwierdził, że w podstawie prawnej zarządzenia Nr [...] wskazano art. 36a ustawy z dnia 7 września 1991 r. o systemie oświaty (Dz. U. z 2004 r. Nr 256, poz. 2572 ze zm.; dalej jako u.s.o.) i § 8 ust. 2 rozporządzenia Ministra Edukacji Narodowej z dnia 8 kwietnia 2010 r. w sprawie regulaminu konkursu na stanowisko dyrektora publicznej szkoły lub publicznej placówki oraz trybu pracy komisji konkursowej (Dz. U. z 2010 r. Nr 60, poz. 373 ze zm.; dalej jako rozporządzenie), a o konkursie i jego regulaminie ogłoszono zarządzeniem nr [...] Burmistrza Miasta [...] z dnia [...] kwietnia 2013 r.
Do konkursu na stanowisko dyrektora w Szkole Podstawowej [...] przystąpiło dwóch kandydatów: I.K. oraz J.K.
W toku postępowania konkursowego Komisja Konkursowa podjęła uchwałę nr [...] z dnia [...] maja 2013 r., mocą której nie dopuściła do udziału w konkursie J.K. z powodu niespełnienia wymagań określonych w § 1 ust. 2 pkt 4 lit. k cyt. rozporządzenia, gdyż wśród przedłożonych przez kandydata dokumentów brakowało uzasadnienia do aktu nadania stopnia awansu zawodowego nauczyciela dyplomowanego.
Zdaniem organu nadzoru, z obowiązujących przepisów prawa nie wynika wymóg przedłożenia przez kandydata na stanowisko dyrektora szkoły aktu nadania stopnia nauczyciela mianowanego lub dyplomowanego wraz z uzasadnieniem. Wojewoda [...] podkreślił, że wyliczenie wymaganych dokumentów, które powinna zawierać oferta kandydata, zawiera § 1 ust. 1 pkt 4 rozporządzenia, który w ppkt k) wymienia oryginał lub poświadczoną przez kandydata za zgodność z oryginałem kopię aktu nadania stopnia nauczyciela mianowanego lub dyplomowanego. Nadanie stopnia awansu zawodowego następuje w drodze decyzji administracyjnej organu wymienionego w art. 9b ust. 4 ustawy z dnia 26 stycznia 1982r. Karta Nauczyciela.
Organ nadzoru podkreślił, że [...] Kurator Oświaty, jako organ nadzoru pedagogicznego, stwierdził w akcie z dnia [...] lutego 2004 r. nadanie J.K. stopnia nauczyciela dyplomowanego. Sam akt nadania stopnia awansu zawodowego nauczyciela jest decyzją administracyjną, która to decyzja, korzystając z domniemania prawidłowości, obowiązuje w obrocie prawnym, a w konsekwencji daje nauczycielowi generalne uprawnienie do zatrudnienia w określonych rodzajach i typach szkół. Brak dołączenia uzasadnienia do aktu nadania stopnia awansu zawodowego nauczyciela w żaden sposób nie wpływa na ważność tego aktu i przyznane tym aktem uprawnienia. Uzasadnienie stanowi załącznik do aktu nadania, ale nie przesądza o treści w nim stwierdzonej. Stąd też dołączenie uzasadnienia do aktu nadania stopnia awansu zawodowego, bądź brak dołączenia uzasadnienia do takiego aktu, nie decyduje o prawidłowości dokumentu, jakim jest akt nadania stopnia awansu zawodowego. Brak dołączenia uzasadnienia nie niweluje też faktu posiadania stopnia awansu zawodowego nauczyciela.
Wojewoda [...] ocenił, że w sprawie nie została spełniona przesłanka cytowanego powyżej § 4 ust. 2 pkt 2 ww. rozporządzenia w sprawie regulaminu konkursu (...) do podjęcia przez Komisję Konkursową uchwały nr [...] o odmowie dopuszczenia J.K. do postępowania konkursowego, ponieważ oferta tego kandydata zawierała wszystkie dokumenty wskazane w ogłoszeniu konkursu.
Tym samym, w ocenie organu nadzoru, nieuzasadniona odmowa dopuszczenia kandydata na stanowisko dyrektora szkoły do postępowania konkursowego wymagała od Burmistrza Miasta [...] skorzystania z uprawnienia przewidzianego w § 8 ust. 2 pkt 1 rozporządzenia z dnia 8 kwietnia 2010 r. w sprawie regulaminu konkursu (...), czyli unieważnienia konkursu i zarządzenia ponownego jego przeprowadzenia z uwagi na nieuzasadnione niedopuszczenie kandydata do postępowania konkursowego. Zdaniem organu nadzoru, wydając zarządzenie nr [...] z dnia [...] maja 2013 r. rażąco naruszono § 8 ust. 2 pkt 1 rozporządzenia w sprawie regulaminu konkursu (...), gdyż konkurs na stanowisko dyrektora Szkoły Podstawowej [...] nie został prawidłowo przeprowadzony.
W skardze na powyższe rozstrzygnięcie nadzorcze Burmistrz Miasta [...] zarzucił naruszenie art. 9b ust. 4 ustawy z dnia 28 stycznia 1982 r. Karta Nauczyciela (Dz. U. z 2006 r. Nr 97, poz. 674 ze zm.) w zw. z § 1 ust. 2 pkt 4 lit. k rozporządzenia Ministra Edukacji Narodowej w sprawie regulaminu konkursu na stanowisko dyrektora publicznej szkoły lub publicznej placówki oraz trybu pracy komisji konkursowej w zw. z art. 107 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2013 r. poz. 267), poprzez błędną wykładnię polegającą na przyjęciu, iż z obowiązujących przepisów prawa nie wynika wymóg przedłożenia przez kandydata na stanowisko dyrektora szkoły aktu nadania stopnia awansu nauczyciela mianowanego lub dyplomowanego wraz z uzasadnieniem oraz, że dołączenie uzasadnienia do aktu nadania stopnia awansu zawodowego lub brak takiego uzasadnienia nie decyduje o prawidłowości dokumentu, podczas gdy jednym z obligatoryjnych elementów aktu nadania stopnia awansu zawodowego, będącym decyzją administracyjną, jest uzasadnienie faktyczne i prawne.
W oparciu o tak sformułowany zarzut, skarżący wniósł o uchylenie zaskarżonego rozstrzygnięcia nadzorczego w całości i zasądzenie kosztów postępowania.
W uzasadnieniu skargi skarżący podniósł, że skoro akt nadania stopnia awansu zawodowego ma formę decyzji administracyjnej, to powinien odpowiadać ogólnym wymogom określonym w art. 107 § 1 k.p.a. Uzasadnienie stanowi integralną część decyzji i jego zadaniem jest wyjaśnienie rozstrzygnięcia, stanowiącego dyspozytywną część decyzji.
Ponadto, zdaniem skarżącego, decyzja w sprawie nadania stopnia awansu zawodowego powinna być zgodna z wzorami ustalonymi w załącznikach do rozporządzenia Ministra Edukacji Narodowej z dnia 1 marca 2013 r. w sprawie uzyskiwania stopni awansu zawodowego przez nauczycieli (Dz. U. z 2013 r., poz. 393) z których wynika, że obligatoryjnym elementem aktu nadania stopnia awansu zawodowego jest uzasadnienie.
W ocenie skarżącego z treści § 1 ust. 2 pkt 4 lit. k rozporządzenia w sprawie regulaminu konkursu na stanowisko dyrektora publicznej szkoły lub publicznej placówki oraz trybu pracy komisji konkursowej, wynika, że kandydat biorący udział w procedurze konkursowej winien przedłożyć akt nadania stopnia awansu zawodowego wraz z uzasadnieniem, rozumiany jako decyzja administracyjna.
W tym stanie rzeczy, w ocenie skarżącego, zarządzenie Nr [...] z dnia [...] maja 2013 r. w sprawie zatwierdzenia konkursu na stanowisko dyrektora Szkoły Podstawowej [...] podjęte zostało w oparciu o właściwą podstawę prawną, jak również merytorycznie jest zasadne.
W odpowiedzi na skargę Wojewoda [...] wniósł o jej oddalenie, podtrzymując argumentację przedstawioną w rozstrzygnięciu nadzorczym.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje.
Skarga jest bezzasadna.
W pierwszej kolejności należy zauważyć, że w myśl art. 36 ust. 1 ustawy z dnia 7 września 1991 r. o systemie oświaty (Dz.U. z 2004 r. Nr 256, poz. 2572 ze zm.), szkołą lub placówką kieruje – co do zasady – nauczyciel mianowany lub dyplomowany, któremu powierzono stanowisko dyrektora. Zgodnie zaś z art. 36 ust. 2 cyt. ustawy o systemie oświaty, szkołą lub placówką może również kierować osoba niebędąca nauczycielem powołana na stanowisko dyrektora przez organ prowadzący, po zasięgnięciu opinii organu sprawującego nadzór pedagogiczny, przy czym osoba, o której mowa w ust. 2 art. 36 tej ustawy, nie może sprawować nadzoru pedagogicznego. W przypadku powołania takiej osoby na stanowisko dyrektora nadzór pedagogiczny sprawuje nauczyciel zajmujący inne stanowisko kierownicze w szkole lub placówce.
W myśl art. 36a ust. 1 i 2 ustawy o systemie oświaty, stanowisko dyrektora szkoły lub placówki powierza organ prowadzący szkołę lub placówkę, zaś kandydata na stanowisko dyrektora szkoły lub placówki wyłania się w drodze konkursu.
Nie budzi wątpliwości to, że ustawodawca w art. 36 ust. 1 ustawy o systemie oświaty określił jako zasadę powierzanie stanowiska dyrektora nauczycielowi, a więc osobie spełniającej wymagania określone w art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 26 stycznia 1982 r. - Karta Nauczyciela (Dz.U. z 2006 r. Nr 97, poz. 674 ze zm.), przy czym zgodnie z tym przepisem nauczyciel ten musi uzyskać jeden z dwóch stopni awansu zawodowego nauczycieli – stopień nauczyciela mianowanego lub dyplomowanego.
Przypomnieć należy, że stopień awansu zawodowego nadaje się w drodze decyzji administracyjnej, przy czym nauczycielowi kontraktowemu stopień nauczyciela mianowanego nadaje organ prowadzący szkołę, a w przypadku nauczyciela mianowanego, stopień nauczyciela dyplomowanego nadaje organ sprawujący nadzór pedagogiczny (art. 9b ust. 4 Karty Nauczyciela).
Zgodnie z art. 9b ust. 5 Karty Nauczyciela, akt nadania stopnia awansu zawodowego zawiera w szczególności: nazwę komisji kwalifikacyjnej lub egzaminacyjnej, numer i datę wydania zaświadczenia o uzyskaniu akceptacji lub zdaniu egzaminu, stopień awansu zawodowego, a także informację o poziomie wykształcenia nauczyciela.
W przypadku uzyskania stopnia awansu zawodowego z mocy prawa albo w sposób określony w art. 9a ust. 3 lub 4 akt nadania stopnia awansu zawodowego nie zawiera odpowiednio nazwy komisji kwalifikacyjnej lub egzaminacyjnej, numeru i daty wydania zaświadczenia o akceptacji lub zdaniu egzaminu.
W tym miejscu niezbędne jest dokonanie analizy przepisów regulujących zasady przeprowadzania konkursu na stanowisko dyrektora szkoły lub placówki, w zakresie wymagań formalnych jakie musi spełniać zgłoszenie kandydata.
Jak wynika to z rozporządzenia Ministra Edukacji Narodowej z dnia 27 października 2009 r. w sprawie wymagań, jakim powinna odpowiadać osoba zajmująca stanowisko dyrektora oraz inne stanowisko kierownicze w poszczególnych typach publicznych szkół i rodzajach publicznych placówek (Dz.U. Nr 184, poz. 1436 ze zm.), stanowisko dyrektora publicznego przedszkola, publicznej szkoły i placówki może zajmować nauczyciel mianowany lub dyplomowany, który spełnia łącznie określone tam wymagania.
W zakresie odnoszącym się do wymagania odpowiedniego statusu zawodowego kandydata, cyt. wyżej rozporządzenie powtarza regulację ustawową, przyjętą w art. 36 ust. 1 ustawy o systemie oświaty.
Spełnienie tego warunku – jak i pozostałych – jest weryfikowane w procedurze konkursowej na podstawie § 4 ust. 1 i 2 rozporządzenia Ministra Edukacji Narodowej z dnia 8 kwietnia 2010 r. w sprawie regulaminu konkursu na stanowisko dyrektora publicznej szkoły lub publicznej placówki oraz trybu pracy komisji konkursowej (Dz.U. Nr 60, poz. 373 ze zm.), zgodnie z którym komisja, na podstawie złożonej oferty, podejmuje uchwałę o dopuszczeniu lub odmowie dopuszczenia kandydata do postępowania konkursowego, wraz z podaniem przyczyn niedopuszczenia, jeżeli: 1) oferta została złożona po terminie; 2) oferta nie zawiera wszystkich dokumentów wskazanych w ogłoszeniu o konkursie; 3) z oferty wynika, że kandydat nie spełnia wymagań wskazanych w ogłoszeniu o konkursie.
Powyższe rozporządzenie Ministra Edukacji Narodowej w sprawie regulaminu konkursu na stanowisko dyrektora publicznej szkoły lub publicznej placówki oraz trybu pracy komisji konkursowej, wydane zostało w wykonaniu upoważnienia ustawowego zawartego w art. 36a ust. 12 ustawy o systemie oświaty, zgodnie z którym właściwy minister określa, w drodze rozporządzenia, regulamin konkursu na stanowisko dyrektora szkoły lub placówki oraz tryb pracy komisji konkursowej, uwzględniając w szczególności sposób ogłaszania konkursu oraz sposób nadzorowania prawidłowości postępowania konkursowego przez organ prowadzący szkołę lub placówkę.
W ocenie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie, wykładnia przepisów cyt. rozporządzenia Ministra Edukacji Narodowej w sprawie regulaminu konkursu na stanowisko dyrektora publicznej szkoły lub publicznej placówki oraz trybu pracy komisji konkursowej, nie może wykraczać poza dopuszczalne granice interpretacji, ustawowo określone celem tej regulacji, a więc koniecznością zabezpieczenia prawidłowości postępowania konkursowego.
Z tego punktu widzenia należy więc ocenić, czy dla prawidłowości postępowania konkursowego wymagane jest złożenie przez kandydata oryginału lub poświadczonej przez kandydata za zgodność z oryginałem kopii aktu nadania stopnia nauczyciela mianowanego lub dyplomowanego (§ 1 ust. 2 pkt 4 lit. k cyt. rozporządzenia) wraz z uzasadnieniem takiego aktu, czy też przedłożenie takiego uzasadnienia nie jest konieczne.
Nie budzi wątpliwości to, że złożenie oryginału lub poświadczonej przez kandydata za zgodność z oryginałem kopii aktu nadania stopnia nauczyciela mianowanego lub dyplomowanego wiąże się z koniecznością zbadania przez komisję konkursową, czy kandydat będący nauczyciele spełnia odpowiednie wymagania ustawowe, a więc, czy uzyskał stopień nauczyciela mianowanego lub dyplomowanego. W razie wątpliwości co do wiarygodności przedłożonych dokumentów, w tym także dotyczących aktu nadania stopnia nauczyciela mianowanego lub dyplomowanego, kandydat jest obowiązany przedstawić oryginały dokumentów (§ 1 ust. 3 cyt. rozporządzenia). Żądania takiego nie wystosował organ prowadzący szkołę, chociaż powinien to zrobić, o ile było to w jego ocenie niezbędne wobec stwierdzenia braku uzasadnienia aktu nadania stopnia awansu zawodowego. Zaniechanie żądania przedstawienia oryginału dokumentu nie mogło w ocenie Sądu wiązać się z negatywnymi skutkami dla kandydata, skoro jedynie od uznania organu prowadzącego szkołę zależało rozstrzygnięcie o takiej potrzebie.
Zauważyć należy, że o ile komisja konkursowa przeprowadzająca konkurs na stanowisko dyrektora Szkoły Podstawowej [...] powzięła wątpliwości co do tego, czy na podstawie złożonej przez kandydata kopii aktu nadania stopnia awansu zawodowego możliwe jest ustalenie spełnienia przez kandydata tego wymogu, to – po pierwsze – nie było to równoznaczne z niezłożeniem odpowiedniego dokumentu przez kandydata. W konsekwencji wykluczone było uznanie, że oferta nie zawierała wszystkich dokumentów wskazanych w ogłoszeniu konkursu. Po drugie, skoro komisja konkursowa nie stwierdziła aby kandydat nie posiadał kwalifikacji w zakresie odpowiedniego stopnia awansu zawodowego, to także z tego powodu brak było podstaw do niedopuszczenia do udziału w konkursie J.K. z powodu niespełnienia wymagań określonych w § 1 ust. 2 pkt 4 lit. k cyt. rozporządzenia, gdyż nie było wątpliwości co do posiadania przez tego kandydata stopnia awansu zawodowego nauczyciela dyplomowanego, a procedura konkursowa nie wiązała się z koniecznością jakiejkolwiek analizy uzasadnienia aktu nadania tego stopnia.
Brak więc było podstaw do podjęcia przez komisję konkursową uchwały nr [...] z dnia [...] maja 2013 r. o niedopuszczeniu do udziału w konkursie J.K., zaś zarządzenie Burmistrza Miasta [...] z dnia [...] maja 2013 r., nr [...], o zatwierdzeniu konkurs na stanowisko dyrektora Szkoły Podstawowej [...], zostało wydane z istotnym naruszeniem przepisów prawa, co zasadnie ustalił organ nadzoru.
Wojewódzki Sąd Administracyjny podziela w pełni pogląd wyrażony przez organ nadzoru w zaskarżonym rozstrzygnięciu, że nieuzasadniona odmowa dopuszczenia kandydata na stanowisko dyrektora szkoły do postępowania konkursowego wymagała od Burmistrza Miasta [...] skorzystania z uprawnienia przewidzianego w § 8 ust. 2 pkt 1 rozporządzenia w sprawie regulaminu konkursu na stanowisko dyrektora publicznej szkoły lub publicznej placówki oraz trybu pracy komisji konkursowej i unieważnienie konkursu, a następnie zarządzenie ponownego jego przeprowadzenia z uwagi na nieuzasadnione niedopuszczenie kandydata do postępowania konkursowego.
W konsekwencji tego organ nadzoru zasadnie uznał, że Burmistrz Miasta [...] wydając zarządzenie nr [...] z dnia [...] maja 2013 r. rażąco naruszył § 8 ust. 2 pkt 1 rozporządzenia w sprawie regulaminu konkursu na stanowisko dyrektora publicznej szkoły lub publicznej placówki oraz trybu pracy komisji konkursowej, gdyż konkurs na stanowisko dyrektora Szkoły Podstawowej [...] nie został prawidłowo przeprowadzony.
Mając powyższe Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie, na podstawie art. 151 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.) oddalił skargę, jako bezzasadną.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 16.07.2026. · Źródło