II SA/Ol 1145/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Beata Jezielska po rozpoznaniu w dniu 13 grudnia 2013r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Spółka A na postanowienie Regionalnego Dyrektora Ochrony Środowiska z dnia "[...]" nr "[...]" w przedmiocie uzgodnienia warunków realizacji przedsięwzięcia postanawia 1. odrzucić skargę 2. zwrócić skarżącemu Spółce A uiszczony wpis od skargi w kwocie 100 zł (sto złotych) . WSA/post. 1 – sentencja postanowienia Postanowieniem z dnia "[...]" Regionalny Dyrektor Ochrony Środowiska odmówił uzgodnienia warunków realizacji przedsięwzięcia polegającego na budowie 13 domów jednorodzinnych wraz z dojazdami i zagospodarowaniem terenu na działce nr "[...]" położonej w miejscowości "[...]", gmina "[...]" ze względu na naruszenie zakazu wynikającego z § 5 ust. 1 uchwały Sejmiku Województwa z dnia "[...]’ w sprawie wyznaczenia Obszaru Chronionego Krajobrazu Puszczy. Postanowienie to zostało wydane w trybie art. 77 ustawy o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko. W postanowieniu tym pouczono strony, iż zażalenie na to postanowienie nie przysługuje. Skargę na powyższe postanowienie wniosła Spółka A, wnosząc o jego uchylenie. Wyjaśniono, że wprawdzie zażalenie na to postanowienie nie przysługuje, ale nie może to oznaczać, że jest ono niezaskarżalne. W związku z tym strona skarżąca złożyła wniosek o rozpatrzenie sprawy jako skargi na inny akt w rozumieniu art. 52 § 4 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 3 § 2 pkt 1 - 4a ustawy z dnia z dnia 25 lipca 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012r. poz. 270 ze zm., zwana dalej: p.p.s.a.) kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na decyzje administracyjne, postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończących postępowanie, postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty, postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie, inne akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa oraz pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach. W niniejszej sprawie przedmiotem skargi jest postanowienie wydane w trybie art. 77 ustawy z dnia 3 października 2008r. o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko (Dz.U. Nr 199 poz. 1227 ze zm.). W myśl ust. 7 tego artykułu do uzgodnień i opinii, o których mowa w ust. 1, nie stosuje się art. 106 § 3, 5 i 6 Kodeksu postępowania administracyjnego. Skoro zatem do postanowień wydanych w tym trybie nie stosuje się także art. 106 § 5 Kodeksu postępowania administracyjnego przewidującego możliwość wniesienia zażalenia, to oznacza że na postanowienie będące przedmiotem skargi nie służy zażalenie. Nie jest to także postanowienie kończące postępowanie, ani rozstrzygające sprawę co do istoty. Postanowienie to także nie jest wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie. W konsekwencji postanowienie wydane w trybie art. 77 ustawy o o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko nie podlega zaskarżeniu do sądu administracyjnego. Odnosząc się do wniosku skarżącego o potraktowanie sprawy jako skargi na inny akt w rozumieniu art. 52 § 4 p.p.s.a. wyjaśnić należy, że przepisu tego nie można stosować w oderwaniu od art. 3 § 2 p.p.s.a. określającego katalog spraw podlegających kognicji sadu administracyjnego. Skoro w 3 § 2 pkt 2 i 3 p.p.s.a wyraźnie wskazano, jakie postanowienia podlegają zaskarżeniu do sądu administracyjnego, to przedmiotowego postanowienia nie można zakwalifikować jako innego aktu z zakresu administracji publicznej. Zgodnie bowiem z art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a. skardze do sądu administracyjnego podlegają tylko inne, niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa. Nie jest przy tym słuszny argument, że przedmiotowe postanowienie jest niezaskarżalne, gdyż – jak słusznie podniósł sam skarżący – podlega ono zaskarżeniu w odwołaniu od decyzji (art. 142 Kodeksu postępowania administracyjnego), od której służy skarga do sądu administracyjnego. Wobec powyższego na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 w związku z art. 58 § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzeczono jak w sentencji postanowienia. O zwrocie uiszczonego wpisu orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.