II SA/Go 1033/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ireneusz Fornalik po rozpoznaniu w dniu 19 grudnia 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi P.P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r., Nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania specjalnego zasiłku opiekuńczego postanawia: umorzyć postępowanie sądowoadministracyjne. P.P. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] września 2013 r., Nr [...], która to decyzją organ utrzymał w mocy decyzję Prezydenta Miasta z dnia [...] sierpnia 2013 r., znak [...] w przedmiocie odmowy przyznania prawa do specjalnego zasiłku opiekuńczego w związku z opieką nad matką E.P.. W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze wniosło o umorzenie postępowania sądowego. Organ uznał zarzuty zawarte w skardze za zasadne, dlatego na mocy art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, decyzją z dnia [...] listopada 2013r., nr [...] zmieniło wyżej wskazaną decyzję własną, uchylając decyzję organu I instancji i przyznając P.P. przedmiotowe uprawnienie na okres od [...] lipca 2013r. do [...] października 2013 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Postępowanie sądowoadministracyjne należało umorzyć. Na wstępie wskazać należy, że zgodnie z brzmieniem art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), zwanej dalej jako "p.p.s.a.", organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. Przepis ten reguluje instytucję autokontroli, której celem jest umożliwienie organom administracji publicznej dokonanie ponownej weryfikacji własnego działania (lub braku działania) bez konieczności angażowania sądu administracyjnego w ocenę jego zgodności z prawem (T. Woś, Postępowanie sądowoadministracyjne, Warszawa 1999, s. 156). Autokontrola prowadząc do szybszego załatwienia sprawy - i to zgodnie z żądaniem skarżącego - służy przede wszystkim realizacji wyrażonej w art. 7 p.p.s.a. zasady szybkości postępowania. Podnieść w tym miejscu trzeba, że zgodnie z dyspozycją art. 161 § 1 p.p.s.a., sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania: w przypadku, gdy skarżący skutecznie cofnął skargę (pkt 1), w razie śmierci strony (pkt 2), a także gdy postępowanie stało się bezprzedmiotowe z innych przyczyn (pkt 3). Jedną z okoliczności uzasadniających umorzenie postępowania sądowego na podstawie powołanego przepisu, w związku z jego bezprzedmiotowością, jest uwzględnienie skargi przez organ, na podstawie art. 54 § 3 p.p.s.a. Decyzja wydana w tzw. trybie autokontroli stanowi o usunięciu przedmiotu sporu między stronami postępowania. Mając na względzie, iż czyniąc zadość żądaniu strony skarżącej Samorządowe Kolegium Odwoławcze decyzją z dnia [...] listopada 2013 r., nr [...] zmieniło własną decyzję ostateczną oraz orzekło co do istoty sprawy i uznając, że w okolicznościach rozpoznawanej sprawy, uwzględnienie skargi w całości przez organ w ramach autokontroli czyni w istocie rzeczy bezprzedmiotowym postępowanie sądowoadministracyjne, zmierzające do badania zgodności z prawem uchylonej już przez organ decyzji, na podstawie przepisu art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. w zw. z art. 54 § 3 p.p.s.a., postanowiono jak w sentencji.