II GZ 61/16
PostanowienieNaczelny Sąd Administracyjny2016-02-10
Skład orzekający: Małgorzata Korycińska
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy zarządzenie wzywające do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia na postanowienie o oddaleniu wniosku o wyłączenie sędziego jest prawidłowe, jeśli skarżący nie uzyskał zwolnienia od kosztów sądowych?Ratio decidendi
Zażalenie na zarządzenie wzywające do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia na postanowienie o oddaleniu wniosku o wyłączenie sędziego nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z przepisami PPSA i rozporządzenia Rady Ministrów, zażalenie na postanowienie WSA podlega opłacie w wysokości 100 zł. Skarżący nie wykazał przesłanek do zwolnienia z obowiązku uiszczenia wpisu sądowego.Stan faktyczny
R. P. złożył skargę na decyzję Dyrektora [...] Oddziału Regionalnego ARiMR w P. dotyczącej odmowy przyznania pomocy finansowej. Wojewódzki Sąd Administracyjny w P. postanowieniem oddalił wniosek R. P. o wyłączenie sędziego. R. P. wniósł zażalenie na to postanowienie, jednak nie uiścił od niego opłaty sądowej. Przewodniczący Wydziału WSA wezwał go do uiszczenia wpisu sądowego. R. P. złożył zażalenie na to zarządzenie.Rozstrzygnięcie
Oddalono zażalenie.Pełny tekst orzeczenia
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Małgorzata Korycińska po rozpoznaniu w dniu 10 lutego 2016 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia R. P. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału III Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w P. z dnia 10 listopada 2015 r., sygn. akt III SA/Po 252/13 w zakresie wezwania do uiszczenia wpisu sądowego w sprawie ze skargi R. P. na decyzję Dyrektora [...] Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w P. z dnia [...] grudnia 2012 r., nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania pomocy finansowej z tytułu wspierania gospodarowania na obszarach górskich i innych obszarach o niekorzystnych warunkach gospodarowania postanawia: oddalić zażalenie.
I
Wojewódzki Sąd Administracyjny w P. postanowieniem z dnia 12 lutego 2014 r. sygn. akt III SA/Po 252/13, oddalił wniosek R. P. o wyłączenie sędziego S. W., w sprawie za skargi R. P. na decyzję Dyrektora [...] Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Poznaniu z dnia [...] grudnia 2012 r., w przedmiocie odmowy przyznania pomocy finansowej z tytułu wspierania gospodarowania na obszarach górskich i innych obszarach o niekorzystnych warunkach gospodarowania.
R. P. wniósł zażalenie na powyższe postanowienie, od którego nie uiścił opłaty sądowej. W związku z tym zarządzeniem z dnia 10 listopada 2015 r. został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia w wysokości 100 zł, na podstawie § 2 ust. 1 pkt 7 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193 ze zm.; dalej: rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r.).
II
Zażalenie na powyższe zarządzenie złożył R. P., wnosząc o jego uchylenie w całości.
III
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.
Stosownie do art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz.U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.; dalej: p.p.s.a.) sąd nie podejmuje żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Wysokość wpisów oraz szczegółowe zasady ich pobierania unormowano w rozporządzeniu Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. Zgodnie z § 2 ust. 1 pkt 7 w sprawach zażaleń na postanowienia wojewódzkich sądów administracyjnych wpis wynosi 100 zł.
W sprawie skarżący wniósł zażalenie na postanowienie Sądu z dnia 12 lutego 2014 r. o oddaleniu wniosku o wyłączenie sędziego S. W., wobec czego należy uznać, że zaskarżone zarządzenie z dnia 10 listopada 2015 r. o wezwaniu skarżącego do uiszczenia wpisu od zażalenia na wskazane postanowienie w wysokości 100 zł było prawidłowe.
Podkreślić ponadto należy, że sprawa nie znajduje się w katalogu spraw objętych art. 239 pkt 1 p.p.s.a., w których to sprawach, strona skarżąca działanie lub bezczynność organu korzysta ze zwolnienia z obowiązku uiszczenia kosztów sądowych. Jednocześnie skarżący nie należy do kręgu podmiotów zwolnionych z obowiązku uiszczenia kosztów sądowych na podstawie art. 239 pkt 2 i 3 p.p.s.a. Nie uzyskał on również prawa pomocy w omawianym zakresie (art. 239 pkt 4 p.p.s.a.).
Mając na uwadze powyższe Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 p.p.s.a. w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 20.07.2026. · Źródło