II OW 174/13
PostanowienieNaczelny Sąd Administracyjny2013-12-23
Skład orzekający: Włodzimierz Ryms, Zofia Flasińska, Marek Stojanowski
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy w sytuacji, gdy wniosek o wyłączenie wszystkich sędziów WSA powoduje brak możliwości podjęcia przez ten sąd postanowienia w przedmiocie wyłączenia, Naczelny Sąd Administracyjny powinien wyznaczyć inny sąd do rozpoznania wniosku?Ratio decidendi
Zgodnie z art. 22 § 3 P.p.s.a., w sytuacji, gdy sąd administracyjny nie może podjąć postanowienia w przedmiocie wyłączenia sędziego z powodu braku dostatecznej liczby sędziów, Naczelny Sąd Administracyjny jest zobowiązany wyznaczyć inny sąd do rozpoznania wniosku. W niniejszej sprawie wniosek o wyłączenie wszystkich sędziów WSA we Wrocławiu uniemożliwił temu sądowi podjęcie stosownego postanowienia, co skutkowało koniecznością wyznaczenia innego sądu.Stan faktyczny
D. W. i M. W. złożyli wniosek o wyłączenie wszystkich sędziów Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu od orzekania w sprawie dotyczącej wymierzenia grzywny Powiatowemu Inspektorowi Nadzoru Budowlanego w T. za niewykonanie wyroku WSA we Wrocławiu. Wniosek ten spowodował sytuację, w której WSA we Wrocławiu nie mógł podjąć postanowienia w przedmiocie wyłączenia z powodu braku wystarczającej liczby sędziów.Rozstrzygnięcie
Wyznaczono Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu do rozpoznania wniosku o wyłączenie sędziów.Pełny tekst orzeczenia
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Włodzimierz Ryms Sędziowie NSA Zofia Flasińska Marek Stojanowski (spr.) po rozpoznaniu w dniu 23 grudnia 2013 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku D. W. i M.W. o wyłączenie wszystkich sędziów Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu od orzekania w sprawie o sygn. akt II SA/Wr 278/12 ze skargi D. W. i M. W. o wymierzenie Powiatowemu Inspektorowi Nadzoru Budowlanego w T. grzywny za niewykonanie wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 8 października 2009 r. sygn. akt II SA/Wr 178/04 postanawia: wyznaczyć Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu do rozpoznania wniosku
Pismem z 30 maja 2013 r., uzupełnionym następnie kolejnymi pismami procesowymi, D. W. i M. W. złożyli wniosek o wyłączenie wszystkich sędziów Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu od orzekania w sprawie o sygn. akt II SA/Wr 278/12 ze skargi D.W., M. W., M. W. i J. W. o wymierzenie Powiatowemu Inspektorowi Nadzoru Budowlanego w T. grzywny za niewykonanie wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 8 października 2009 r. sygn. akt II SA/Wr 178/04.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 22 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) – dalej jako: "P.p.s.a.", o wyłączeniu sędziego rozstrzyga sąd administracyjny, w którym sprawa się toczy. Jak wynika z art. 22 § 3 P.p.s.a., w razie gdy sąd administracyjny, o którym mowa w art. 22 § 1 P.p.s.a., nie może podjąć postanowienia z powodu braku dostatecznej liczby sędziów, Naczelny Sąd Administracyjny wyznacza inny sąd do rozpoznania wniosku.
W niniejszej sprawie wniosek o wyłączenie sędziów powoduje sytuację, że brak jest sędziów Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu, którzy mogliby podjąć postanowienie w przedmiocie wyłączenia. W tej sytuacji Naczelny Sąd Administracyjny obowiązany jest wyznaczyć inny sąd.
W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 22 § 3 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 15.07.2026. · Źródło