II OW 197/13

PostanowienieNaczelny Sąd Administracyjny2013-12-23

Skład orzekający: Włodzimierz Ryms, Zofia Flasińska, Marek Stojanowski

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy wniosek o wyłączenie wszystkich sędziów danego sądu administracyjnego powinien być rozpoznany przez ten sam sąd, czy też należy wyznaczyć inny sąd do jego rozpoznania?
Ratio decidendi
W sytuacji, gdy wniosek o wyłączenie sędziego dotyczy wszystkich sędziów danego sądu administracyjnego, brak jest podstaw do rozpoznania tego wniosku przez ten sąd. W takim przypadku, zgodnie z art. 22 § 3 PPSA, należy wyznaczyć inny sąd do rozpoznania wniosku o wyłączenie.
Stan faktyczny
Strony złożyły wniosek o wyłączenie wszystkich sędziów Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu od orzekania w sprawie dotyczącej skargi na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Trzebnicy. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu, uznając brak możliwości rozpoznania wniosku z uwagi na wyłączenie wszystkich sędziów, przedstawił sprawę Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu.
Rozstrzygnięcie
Wyznaczono Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu do rozpoznania wniosku o wyłączenie sędziów Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu.

Pełny tekst orzeczenia

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA: Włodzimierz Ryms, Sędziowie NSA: Zofia Flasińska (spr.), Marek Stojanowski, po rozpoznaniu w dniu 23 grudnia 2013 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku D. W. i M. W. o wyłączenie sędziów Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu w sprawie ze skargi D. W. i M. W. na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Trzebnicy w przedmiocie wykonania postanowienia Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Trzebnicy z dnia [...] kwietnia 2010 r., nr [...] sygn. akt II SAB/Wr 3/13 postanawia: wyznaczyć Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu do rozpoznania wniosku D. W. i M. W. o wyłączenie sędziów Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu w tej sprawie Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu przedstawił sprawę o wyznaczenie innego sądu do rozpoznania wniosku D. W. i M. W. złożonego w dniu 2 maja 2013 r., uzupełnionego pismami z dnia 4 lipca 2013 r. i 11 listopada 2013 r. w przedmiocie wyłączenia sędziów Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu od orzekania w sprawie o sygn. akt II SAB/Wr 3/13 ze skargi D. W. i M. W. na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Trzebnicy w przedmiocie wykonania postanowienia Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Trzebnicy z dnia [...] kwietnia 2010 r., nr [...]. W związku z tym, że wniosek skarżących o wyłączenie sędziów dotyczy wszystkich sędziów Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu, to brak jest dostatecznej liczby sędziów, którzy mogliby podjąć postanowienie w przedmiocie wyłączenia. Zgodnie bowiem z art. 22 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153 poz. 1270 ze zm.) postanowienie w przedmiocie wyłączenia sędziego wydaje sąd administracyjny, przed którym sprawa się toczy w składzie trzech sędziów. Mając na uwadze powyższe, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 22 § 3 powołanej ustawy, wyznaczył do rozpoznania wniosku D. W. i M. W.Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 14.07.2026. · Źródło