V SA/Wa 465/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodnicząca Sędzia WSA - Dorota Mydłowska, Sędzia WSA - Jarosław Stopczyński, Sędzia WSA - Joanna Zabłocka (spr.), Protokolant - ref. staż. Justyna Gadzialska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 24 maja 2012 r. sprawy ze skargi I. Sp. z o.o. w G. na decyzję Prezesa Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] grudnia 2011 r., nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania pomocy finansowej w ramach działanie "Grupy Producentów Rolnych" objętej Programem Rozwoju Wiejskich na lata 2007- 2013; oddala skargę; Wnioskiem z dnia 25 listopada 2009 r. grupa producentów rolnych "A." Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością zwróciła się do [...] Oddziału Regionalnego ARiMR w Z. o przyznanie płatności w ramach działania "Grupy Producentów Rolnych" objętej Programem Rozwoju Obszarów Wiejskich na lata 2007-2013 (PROW 2007-2013) za okres od 30 października 2008 r. do 29 października 2009 r. to jest w drugim roku korzystania z pomocy. Decyzją z dnia [...] sierpnia 2011 r. nr [...] Dyrektor [...] Oddziału Regionalnego ARiMR odmówił grupie producentów rolnych "A." przyznania wnioskowanej pomocy finansowej w ramach działania "Grupy producentów rolnych. W uzasadnieniu rozstrzygnięcia wskazano m.in., iż w trakcie ponownej weryfikacji ww. wniosku Biuro Kontroli na miejscu [...] Oddziału Regionalnego ARiMR przeprowadziło w siedzibie grupy oraz jej członka kontrolę na miejscu podczas której ustalono, iż grupa sprzedawała produkty wytworzone w gospodarstwach członków wytworzone w okresie referencyjnym objętym wnioskiem o płatność do dwóch odbiorców. Jednym z odbiorców była firma B. Sp. z o.o. będąca członkiem grupy producentów "A." Sp. z o.o. natomiast drugim odbiorcą był podmiot gospodarczy funkcjonujący pod nazwą "C."M.R. Powołując się na przepisy ogólne kodeksu cywilnego organ stwierdził, iż drugim z ww. podmiotów jest M.R. (osoba fizyczna), C.M.R. jest nazwą przedsiębiorcy, pod którą wykonuje on działalność gospodarczą będąc jednocześnie członkiem grupy producentów rolnych "A." Sp. z o.o. Powołując się na treść § 8 ust. 1 rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 20 kwietnia 2007 r. w sprawie szczegółowych warunków i trybu przyznawania pomocy finansowej w ramach działania "Grupy producentów rolnych" objętej Programem Rozwoju Obszarów Wiejskich na lata 2007-2013 (Dz. U. Nr 81, poz. 550, z późn. zm.) - dalej "rozporządzenie GR", wyjaśniono, iż przychody uzyskane przez grupę producentów ze sprzedaży produktów wytworzonych w gospodarstwach swoich członków do podmiotu będącego jednym z członków grupy producentów nie mogą stanowić podstawy dla wyliczenia wysokości pomocy udzielanej grupie w danym roku prowadzenia działalności. Rozpoznając odwołanie spółki "A." Sp. z o.o. od ww. decyzji organu I instancji Prezes Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa decyzją z dnia [...] grudnia 2011 r. nr [...] utrzymał w mocy zaskarżone rozstrzygnięcie. W uzasadnieniu decyzji przedstawiono ustalony w sprawie stan faktyczny oraz przytoczono treść mających zastosowanie w sprawie przepisów prawa. Organ odwoławczy wskazał, iż Grupa sprzedała całość produktów wytworzonych w gospodarstwach jej członków w okresie referencyjnym objętymi wnioskiem o płatność za drugi rok działalności spółce B. Sp. z o.o. a także M.R. prowadzącemu działalność gospodarczą pod nazwą "C.M.R." – będących członkami Grupy. W ocenie organu brak jest zatem podstaw do wyliczenia wysokości pomocy za drugi rok działalności i z tego względu odmówił przyznania Grupie pomocy finansowej za ten rok działalności. Odnosząc się do zarzutów odwołania organ wyjaśnił, iż rozstrzygnięcie organu I instancji zawiera wszystkie elementy wskazane w art. 107 k.p.a. Wskazano również, iż Trybunał Konstytucyjny nie orzekał w sprawie zgodności zapisów § 8 ust. 1 ww. rozporządzenia z ustawą z dnia 7 marca 2007 r. o wspieraniu rozwoju obszarów wiejskich z udziałem środków Europejskiego Funduszu Rolnego na rzecz Rozwoju Obszarów Wiejskich (Dz. U. nr 64. poz. 427 ze zm.). W skardze z dnia 20 stycznia 2012 r. skierowanej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie Spółka z o.o. "A." wnosiła o uchylenie zaskarżonej decyzji i poprzedzającej ją decyzji Dyrektora [...] Oddziału Regionalnego ARiMR z dnia [...] sierpnia 2011 r. W ocenie strony Skarżącej zarówno w I jak i w II instancji organy administracyjne badające sprawę błędnie ustaliły stan faktyczny sprawy poprzez bezpodstawne przyjęcie, iż sprzedaż produktów dla B. Sp. z o.o. oraz C.M.R., stanowi sprzedaż dla członka grupy producentów rolnych "A." Sp. z o.o. Zdaniem Skarżącej M. R. jest jedynie współwłaścicielem specjalistycznego gospodarstwa Ferma Drobiu, będącego faktycznym członkiem przedmiotowej grupy. Podkreślono również, iż zaskarżona decyzja nie zawiera podstawy prawnej oraz uzasadnienia prawnego. W odpowiedzi na skargę Prezes ARiMR podtrzymał dotychczas prezentowane stanowisko i wniósł o oddalenie skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył co następuje. Skarga nie zasługuje na uwzględnienie. Uprawnienia wojewódzkich sądów administracyjnych, określone przepisami m. in. art. 1 § 1 i § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. – Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269 ze zm.) oraz art. 3 ppsa sprowadzają się do kontroli działalności organów administracji publicznej pod względem zgodności z prawem, tj. kontroli zgodności zaskarżonego aktu z przepisami postępowania administracyjnego, a także prawidłowości zastosowania i wykładni norm prawa materialnego krajowego i wspólnotowego. W rozpoznawanej sprawie, w ocenie Sądu, organ administracji nie dopuścił się naruszenia prawa materialnego oraz przepisów postępowania w sposób mający lub mogący mieć wpływ na wynik sprawy. Nadto stan faktyczny sprawy w ocenie Sądu ustalony został w toku postępowania administracyjnego prawidłowo. Przedstawiając zasady przyznawania pomocy finansowej w ramach działania "Grupy producentów rolnych" w kontekście badanej sprawy przede wszystkim wskazać należy na treść art. 35 rozporządzenia Rady (WE) nr 1698/2005 z dnia 20 września 2005 r. w sprawie wsparcia rozwoju obszarów wiejskich przez Europejski Fundusz Rolny na rzecz Rozwoju Obszarów Wiejskich (EFRROW) (Dz. U. L 277 z 21 października 2005 r., str.1) - zwanego dalej rozporządzeniem 1698/2005", zgodnie z którym, wsparcia finansowego udziela się w celu ułatwiania tworzenia i działalności administracyjnej grup producentów do celu: dostosowania do wymogów rynkowych procesu produkcyjnego i produkcji producentów, którzy są członkami takich grup, wspólnego wprowadzania towarów do obrotu, w tym przygotowania do sprzedaży, centralizacji sprzedaży i dostawy do odbiorców hurtowych; ustanowienia wspólnych zasad dotyczących informacji o produkcji, ze szczególnym uwzględnieniem zbiorów i dostępności. Wskazać również należy, iż zgodnie z art. 2 ustawy z dnia 15 września 2000 r. o grapach producentów rolnych i ich związkach oraz o zmianie innych ustaw (Dz. U. Nr 88, poz. 983, z późn. zm.), - dalej "ustawa GR", osoby fizyczne, jednostki organizacyjne nieposiadające osobowości prawnej oraz osoby prawne prowadzące gospodarstwo rolne w rozumieniu przepisów o podatku rolnym lub prowadzące działalność rolniczą w zakresie działów specjalnych produkcji rolnej mogą organizować się w grupy producentów rolnych w celu dostosowania produkcji rolnej do warunków rynkowych, poprawy efektywności gospodarowania, planowania produkcji ze szczególnym uwzględnieniem jej ilości i jakości, koncentracji podaży oraz organizowania sprzedaży produktów rolnych, a także ochrony środowiska naturalnego. Stosownie natomiast do art. 3 ustawy GR, grupa producentów rolnych, zwana dalej "grupą", prowadzi działalność, jako przedsiębiorca mający osobowość prawną, pod warunkiem że: została utworzona przez producentów jednego produktu rolnego, zwanego dalej "produktem", lub grupy produktów w celach określonych w art. 2, działa na podstawie statutu lub umowy, zwanych dalej "aktem założycielskim", spełniających wymagania określone w art. 4, składa się z członków, udziałowców lub akcjonariuszy, zwanych dalej "członkami grupy", z których żaden nie może mieć więcej niż 20% głosów na walnym zgromadzeniu lub zgromadzeniu wspólników, przychody ze sprzedaży produktów lub grup produktów wytworzonych w gospodarstwach członków grupy stanowią więcej niż połowę przychodów grupy ze sprzedaży produktów lub grup produktów, dla których grupa została utworzona, określi obowiązujące członków grupy zasady produkcji, w tym dotyczące jakości i ilości produktów lub grup produktów oraz sposoby przygotowania produktów do sprzedaży. Szczegółowe warunki i tryb przyznawania pomocy finansowej w ramach działania "Grupy producentów rolnych" zostały uregulowane w rozporządzeniu Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 20 kwietnia 2007 r. w sprawie szczegółowych warunków i trybu przyznawania pomocy finansowej w ramach działania "Grupy producentów rolnych" objętej Programem Rozwoju Obszarów Wiejskich na lata 2007-2013 (Dz. U. Nr 81, poz. 550, z późn. zm.) - dalej "rozporządzenie GR". Zgodnie z § 8 ust. 1 rozporządzenia GR, wysokość udzielanej pomocy w danym roku prowadzenia działalności przez grupę ustala się na podstawie wartości udokumentowanych rocznych przychodów netto ze sprzedaży produktów lub grupy produktów, ze względu na które grupa została utworzona, i wytworzonych w gospodarstwach jej członków oraz sprzedanych odbiorcom niebędącym członkami grupy. Dodać również należy, iż jak wynika z treści przepisu art. 4 ust. 8 Rozporządzenia Komisji (UE) nr 65/2011 z dnia 27 stycznia 2011 r. ustanawiającego szczegółowe zasady wykonania rozporządzenia Rady (WE) nr 1698/2005 r. w odniesieniu do wprowadzenia procedur kontroli oraz do zasady wzajemnej zgodności w zakresie środków wsparcia rozwoju obszarów wiejskich (Dz.Urz. UE L 25/8 z 28 stycznia 2011 r.), nie dokonuje się żadnych płatności na rzecz beneficjentów w odniesieniu do których ustalono, że sztucznie stworzyli warunki wymagane do otrzymania takich płatności, aby uzyskać korzyści sprzeczne z celami danego systemu wsparcia. Odnosząc ww. zasady przyznawania pomocy finansowej w ramach działania "Grupy producentów rolnych" do niniejszej sprawy wskazać należy, iż okolicznością niesporną jest sprzedaż produktów wytworzonych w okresie referencyjnym objętym przedmiotowym wnioskiem na rzecz B.Sp. z o.o. oraz C.M.R. Okoliczność ta wynika również z informacji zawartych w protokole Raportu z czynności kontrolnych nr [...]. Jak wynika natomiast z odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego dotyczącego B. Sp. z o.o. dołączonego do akt administracyjnych sprawy wyłącznymi wspólnikami tej spółki a zarazem członkami zarządu uprawnionymi do jej reprezentacji są U.I.R. oraz M.S. R. Z kolei z zaświadczenia o dokonaniu zmiany wpisu do ewidencji działalności gospodarczej z dnia 16 listopada 2007 r. wydanego przez Burmistrza G. wynika, iż E.M.R. posługuje się w toku swojej działalności gospodarczej tym samym nr NIP co M. R. Jest on zatem indywidualnym przedsiębiorcą, który jako osoba fizyczna prowadzi także działalność gospodarczą pod nazwą "C."M.R. Wskazać także należy, iż Grupa Producentów Rolnych "A." liczy 5 członków przy czym wymienia się ich jako: "B. Sp. z o.o. nr [...], M.R. nr [...], J.R. nr [...], A.R.S. nr [...] M.S. nr [...] (patrz notatka służbowa z akt adm. V SA/Wa 466/12, której kopię włączono do akt adm. przedmiotowej sprawy). Okoliczność wskazania jako członka grupy M.R. oraz "B." Sp. z o.o. potwierdziła również strona Skarżąca m.in. w pismach z dnia [...] grudnia 2009 r. oraz z dnia [...] lutego 2010 r. W ocenie Sądu nie ulega zatem wątpliwości, iż oba ww. podmioty są członkiem Grypy Producentów Rolnych "A." Sp. z o.o. Odnosząc się do zasadniczego zarzutu Skarżącej podkreślić tutaj należy, iż okoliczność, że M.R. prowadzi Gospodarstwo Specjalistyczne F. wraz z żoną U.R. w żaden sposób nie rzutuje na fakt, iż to on właśnie jest członkiem grupy producentów rolnych "A." sp. z o.o. Takie stanowisko potwierdza treść § 7 ust. 2 pkt 1 lit. c oraz § 8 ust. 1 rozporządzenia GR, w którym ustawodawca posługuje się określeniem "produkty wytworzone w gospodarstwach członków grupy", a nie "produkty wytworzone przez członków grupy". Pierwsze z tych sformułowań ma charakter szerszy i należy uznać, że obejmuje swym zakresem produkty wytworzone w ramach funkcjonowania gospodarstwa przez wszelkie podmioty prowadzące w nim działalność wytwórczą, tzn. oboje małżonków będących współwłaścicielami i współzarządzającymi tym gospodarstwem. Nie jest okolicznością sporną, iż odbiorcą indyków – produktów wyprodukowanych w gospodarstwach członków grupy producentów rolnych "A." sp. z o.o., w tym w Gospodarstwie Specjalistyczna F., którego współwłaścicielem z żoną jest M.R., była ta sama osoba fizyczna – M.R. prowadzący działalność gospodarczą pod nazwą C.M.R. W firmie B. realizował on swoją działalność gospodarczą związaną m.in. z przetwarzaniem i konserwowaniem mięsa z drobiu. M.R., jako osoba fizyczna, ma prawo i z niego korzysta prowadząc działalność gospodarczą na kilku płaszczyznach. Pozostaje to jednak bez wpływu na fakt, iż w sytuacji ubiegania się przez grupę producentów rolnych o pomoc finansową nie może on angażując się jako członek grupy producentów rolnych w wytwarzanie w swoim gospodarstwie produktów, ze względu na które grupa została utworzona, jednocześnie występować jako odbiorca tych produktów. Zaakceptowanie tej sytuacji stanowiłoby naruszające przepis § 8 ust. 1 rozporządzenia GR. W ocenie Sądu wskazać również należy na cele jakie wyznaczone zostały beneficjentom przedmiotowego dofinansowania. Utworzenie grupy producentów rolnych powinno (jest to warunkiem przyznawania i obliczania kwoty pomocy) sprzyjać dostosowaniu produkcji rolnej do warunków rynkowych, poprawie efektywności gospodarowania, planowaniu produkcji ze szczególnym uwzględnieniem jej ilości i jakości, koncentracji podaży oraz organizowania sprzedaży produktów rolnych. Zatem sens omawianego działania polega na tym, aby zrzeszenie się producentów w grupie miało ułatwić wprowadzenie wytworzonych produktów do obrotu przy czym skierowane być one winny do odbiorców nie będących członkami grupy. Mając zatem na uwadze nabycie przez członków grupy produktów wytworzonych przez tę samą grupę producentów należało uznać, iż produkty te nie zostały wprowadzone do obrotu zgodnie z ww. celami (art. 35 rozporządzenia 1698/2005 oraz art. 2 ustawy GR). Nadto okoliczność sprzedaży produktów na rzecz B. stanowiąca w istocie naruszenie celów działania grup producentów rolnych w zakresie przedmiotowego dofinansowania, zrealizowała przy tym przesłanki określone treścią przepisu art. 4 ust. 8 rozporządzenia komisji UE nr 65/2011. Sąd nie dopatrzył się również w postępowaniu Organów naruszenia wskazanych w skardze przepisów postępowania w stopniu, który uzasadniałby uchylenie zaskarżonego rozstrzygnięcia. W ocenie Sądu Organy obu instancji w sposób wyczerpujący zebrały i rozpatrzył cały materiał dowodowy, przeprowadzając konieczne czynności wyjaśniające i ustosunkowując się do dokonanych na ich skutek ustaleń. Strona miała możliwość zapoznania się z aktami sprawy. Analiza akt oraz uzasadnienia zaskarżonej decyzji, nie wskazuje dowolności w ustaleniach faktycznych, niekorzystnej, pozbawionej logiki rozumowania interpretacji zebranego w sprawie materiału dowodowego czy też wybiórczego traktowania zgromadzonego materiału dowodowego. Mając powyższe na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie stanął na stanowisku, iż zaskarżona decyzja jest w pełni zasadna i w oparciu o art. 151 prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi oddalił skargę.