IV SA/Wa 2695/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Krystyna Napiórkowska (spr.), Sędziowie sędzia WSA Marta Laskowska-Pietrzak, sędzia WSA Agnieszka Wójcik, Protokolant spec. Dominik Niewirowski, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 12 lutego 2014 r. sprawy ze skargi Przedsiębiorstwa Wielobranżowego "P." Sp. j. z siedzibą w P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] października 2013 r. nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej oddala skargę Zaskarżoną do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie decyzją z dnia [...] października 2013 r., Samorządowe Kolegium Odwoławcze w P. , po rozpatrzeniu odwołania R.M., współwłaściciela spółki jawnej P. W. [...], na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 k.p.a. oraz art. 9n ust. 1 i art. 9x ust. 1 pkt 5 ustawy z dnia 13 września 1996r. o utrzymaniu czystości i porządku w gminach (Dz. U. z 2012r., poz. 391 ze zm,), utrzymało w mocy decyzję Wójta Gminy N. z dnia [...] sierpnia 2013 r. orzekającej o nałożeniu kary pieniężnej. W uzasadnieniu rozstrzygnięcia Kolegium podało, iż wskazaną powyżej decyzją Wójt Gminy N. orzekł o nałożeniu na Przedsiębiorcę odbierającego odpady komunalne od właścicieli nieruchomości z terenu Gminy N., działającego pod nazwą P. W. [...] sp. j. karę pieniężną w łącznej wysokości 6 500 złotych, za przekazanie po terminie sprawozdania za pierwszy kwartał 2013 r., o którym mowa w art. 9n ustawy o utrzymaniu czystości i porządku w gminach. Organ wskazał, że zgodnie z treścią art. 9n ust. 1 w/w ustawy, podmiot odbierający odpady komunalne od właścicieli nieruchomości jest obowiązany do sporządzania kwartalnych sprawozdań. Sprawozdanie powinno być przekazane Wójtowi w terminie do końca miesiąca następującego po kwartale, którego dotyczy. Przedsiębiorca [...] sp. j. nie dopełnił obowiązku złożenia sprawozdania w terminie wskazanym w art. 9n ust. 2 wymienionej ustawy, bowiem sprawozdanie wpłynęło do Urzędu Gminy N. w dniu 5 lipca 2013 r., a termin złożenia sprawozdania upłynął z dniem 30 kwietnia 2013 r. W ocenie Kolegium nie budzi wątpliwości, że sprawozdanie kwartalne za pierwszy kwartał 2013 r. zostało złożone po terminie. Odnosząc się do zarzutów odwołania Kolegium wskazało, iż ustawa o utrzymaniu czystości i porządku w gminach nie określa w sposób jednoznaczny, że podmiot, który w danym kwartale nie odbierał odpadów z terenu danej gminy jest zwolniony z obowiązku składania sprawozdania. Zdaniem Kolegium obowiązek złożenia kwartalnego sprawozdania powstaje niezależnie od tego, czy w danym okresie jakiekolwiek odpady zostały odebrane. Stwierdziło, że w przypadku, gdy podmiot nie odebrał żadnych odpadów, to powinien złożyć sprawozdanie tzw. zerowe lub informację do wójta, burmistrza, prezydenta miasta o nieodbieraniu odpadów z terenu gminy w danym kwartale. Naruszenie przez Przedsiębiorcę nakazu określonego w art. 9n ust. 2 w/w ustawy, daje podstawę dla wójta do nałożenia kary pieniężnej zgodnie z art.9x ust. 1 pkt 5 ustawy w wysokości 100 złotych za każdy dzień opóźnienia. Kolegium podkreśliło, iż obowiązki sprawozdawcze odnoszące się do odpadów komunalnych ustawa o utrzymaniu czystości i porządku w gminach nakłada zarówno na podmioty zajmujące się odbieraniem odpadów, jak i na organy gminy. Sprawozdania powinny przedstawiać obraz rzeczywistego postępowania z odpadami. W tej sytuacji sprawozdania składane przez poszczególnych przedsiębiorców wpisanych do rejestru działalności regulowanej w danej gminie są podstawą do wywiązywania się gminy z obowiązku sprawozdawczego. Kolegium zwróciło uwagę, iż ustawa o utrzymaniu czystości i porządku w gminach przewiduje, że prowadzenie działalności związanej z odbiorem odpadów komunalnych od właścicieli nieruchomości jest działalnością regulowaną w rozumieniu ustawy z dnia 2 lipca 2004 r. o swobodzie działalności gospodarczej (Dz. U. z 2013 r., poz. 672). Skoro zatem Przedsiębiorstwo [...] sp. j. zostało wpisane do rejestru, to obowiązane jest spełniać szereg wymagań związanych z działalnością gospodarczą, w tym także sprawozdawczych. Skargę na powyższą decyzję złożył R.M. - współwłaściciel Przedsiębiorstwa Wielobranżowego [...] sp. j. podnosząc, iż mimo uzyskanego wpisu do rejestru działalności regulowanej Przedsiębiorstwo [...] nie zawierało żadnych umów z właścicielami nieruchomości i nie odbierało odpadów komunalnych z terenu Gminy N., jak również nie świadczyło żadnych innych usług związanych z gospodarką odpadami na terenie tej Gminy. W skardze podkreślono, iż Przedsiębiorstwo [...] sp. j. prowadzi działalność w zakresie zagospodarowania odpadów i działa szeroko na rzecz ochrony środowiska prowadząc m.in. edukację społeczeństwa w zakresie selektywnego gromadzenia odpadów. Nałożenie kary na firmę, która tak dużo robi na rzecz ochrony środowiska jest - w ocenie skarżącego - krzywdzące i powoduje dużą stratę finansową. Zdaniem skarżącego Przedsiębiorstwo [...] sp. j. nie naruszyło nakazu określonego w art. 9 n ustawy o utrzymaniu czystości i porządku w gminach, gdyż obowiązek taki przepis ten nakłada na przedsiębiorców odbierających odpady od właścicieli nieruchomości. Wskazując na powyższe zarzuty skarżący wniósł o uchylenie decyzji Wójta Gminy N., utrzymaną w mocy decyzją Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. z dnia [...] października 2013 r. W odpowiedzi na skargę SKO w P. wniosło o jej oddalenie podtrzymując swoje dotychczasowe stanowisko i argumentację. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: W ocenie Sądu skarga nie zasługuje na uwzględnienie, gdyż zaskarżona decyzja nie narusza obowiązujących przepisów prawa. W przedmiotowej sprawie bezsporne jest, że Przedsiębiorstwo Wielobranżowe [...] sp. j., zwane dalej Spółką, uzyskało w dniu [...] stycznia 2013 r. wpis do rejestru działalności reglamentowanej w zakresie odbioru odpadów komunalnych od właścicieli nieruchomości, prowadzonego przez Wójta Gminy N.na podstawie art. 9c ust. 1 ustawy z dnia 13 września 1996r. o utrzymaniu czystości i porządku w gminach, zwanej dalej u.c.p.g. Poza sporem pozostaje również przekazanie przez Spółkę sprawozdania kwartalnego, o którym mowa w art. 9n ust. 1 u.c.p.g. za I kwartał 2013 r. z opóźnieniem wynoszącym 65 dni. Natomiast strona skarżąca kwestionuje jej obowiązek do sporządzania kwartalnych sprawozdań podnosząc, że skoro w ogóle nie odbierała w odpadów komunalnych od właścicieli z terenu Gminy N., to nie ma podstaw do stosowania wobec niej art. 9n ust. 1, który dotyczy podmiotów odbierających odpady. Sąd podziela stanowisko organu odwoławczego, zgodnie z którym obowiązek złożenia kwartalnego sprawozdania powstaje niezależnie od tego, czy w tym okresie jakiekolwiek odpady zostały odebrane. Trafnie organ odwoławczy podkreślił, że zgodnie z ustawą o utrzymaniu czystości i porządku w gminach (art. 9b ust. 1) działalność w zakresie odbierania odpadów komunalnych od właścicieli nieruchomości jest działalnością regulowaną w rozumieniu ustawy z dnia 2 lipca 2001 r. o swobodzie działalności gospodarczej (Dz. U. 2013 r. poz. 672 j.t.). Warto wspomnieć, że w dotychczasowym porządku prawnym podstawą prowadzenia działalności w tym zakresie była decyzja administracyjna - zezwolenie wydawane przez wójta, burmistrza lub prezydenta miasta. Od dnia 1 stycznia 2012 r. formalną podstawą prawną działalności w zakresie odbierania odpadów komunalnych od właścicieli nieruchomości jest uzyskanie przez przedsiębiorcę wpisu do rejestru działalności regulowanej w zakresie odbierania odpadów komunalnych od właścicieli nieruchomości. Taki rejestr prowadzi wójt, burmistrz lub prezydent miasta, którego właściwość miejscową determinuje miejsce odbierania odpadów komunalnych od właścicieli nieruchomości (art. 9b ust. 2 u.c.p.g.). Działalność regulowana jest formą prowadzenia działalności gospodarczej, wprowadzoną ustawą o swobodzie działalności gospodarczej w celu ograniczenia reglamentacji działalności gospodarczej. Działalność regulowana jest przedmiotem przepisów art. 64-74 wymienionej ustawy. Jej definicja znajduje się w art. 5 pkt 5 tej ustawy i oznacza działalność gospodarczą, której wykonywanie wymaga spełnienia szczególnych warunków, określonych przepisami prawa. Z art. 64 ustawy o swobodzie działalności gospodarczej wynika, że o działalności regulowanej możemy mówić wówczas, gdy przepis odrębnej ustawy stanowi, że dany rodzaj działalności jest działalnością regulowaną w rozumieniu ustawy o swobodzie działalności. Przedsiębiorca może wykonywać działalność regulowaną jeśli: 1) spełnia warunki określone przepisami odrębnej ustawy, 2) uzyska wpis w rejestrze działalności regulowanej. W sprawie niniejszej tą odrębną ustawą jest ustawa o utrzymaniu czystości porządku w gminach. Zgodnie z treścią art. 9c ust. 1 tej ustawy istnieje obowiązek uzyskania wpisu do rejestru w gminie, w której przedsiębiorca zamierza wykonywać działalność obejmującą odbieranie odpadów komunalnych od właścicieli nieruchomości. Zwrot "zamierza odbierać" świadczy, iż wpis taki podmiot winien uzyskać przed rozpoczęciem wykonywania działalności - a zatem tylko posiadając stosowny wpis może podjąć jej wykonywanie. W myśl ustępu 2 tego artykułu wpisu do rejestru oraz zmiany wpisu w rejestrze dokonuje się na pisemny wniosek przedsiębiorcy. Wymogi, które powinien spełniać wymieniony wniosek określa ustęp 3 i 4 wymienionego artykułu. Skoro zatem skarżąca Spółka wystąpiła z wnioskiem do Wójta Gminy N. o wpis do rejestru działalności regulowanej w zakresie odbierania odpadów komunalnych od właścicieli nieruchomości i wpis taki dokonany został w dniu [...] stycznia 2013 r., to zasadnie organy orzekające w niniejszej sprawie przyjęły, że skarżąca obowiązana była do sporządzania kwartalnych sprawozdań, o których mowa w art. 9n u.c.p.g. Skarżąca nie wykazała, że wobec niepodjęcia działalności w zakresie odbierania odpadów komunalnych od właścicieli nieruchomości z terenu Gminy N., wystąpiła z wnioskiem o wykreślenie wpisu w rejestrze. Stosownie bowiem do art. 73 ustawy o swobodzie działalności gospodarczej organ prowadzący rejestr działalności regulowanej wykreśla wpis przedsiębiorcy w rejestrze na jego wniosek. W tej sytuacji spoczywał na niej obowiązek sporządzania sprawozdawczości określonej w ustawie o utrzymaniu czystości i porządku w gminach. Przekazanie przez skarżąca sprawozdania za I kwartał 2013 r. po terminie określonym w art. 9n ust, 2 u.c.p.g., oznacza, że z mocy prawa podlega ona karze pieniężnej w wysokości 100 zł za każdy dzień art. 9x ust. 1 u.c.p.g. Strona skarżąca nie kwestionowała, że przedmiotowe sprawozdanie kwartalne złożyła w dniu 5 lipca 2013 r., zatem opóźnienie w jego przekazaniu wyniosło 65 dni. Stwierdzić należy, że organ prawidłowo określił łączną wysokość kary pieniężnej na kwotę 6500zł. Nie znajdując zatem podstaw do stwierdzenia zasadności zarzutów skargi ani żadnych innych naruszeń prawa dających podstawę do uchylenia zaskarżonej decyzji Sąd na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U.2012 r. poz.270 ze zm.) skargę oddalił.