VI SA/Wa 31/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Elżbieta Olechniewicz po rozpoznaniu w dniu 24 lutego 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. Sp. z o.o. z siedzibą w W. oraz N. z siedzibą w A. w Japonii na decyzję Urzędu Patentowego RP z dnia [...] listopada 2013 r., nr [...] w przedmiocie odmowy udzielenia patentu na wynalazek pt.: [...] p o s t a n a w i a: - odrzucić skargę - Zaskarżoną decyzją z dnia [...] listopada 2013 r., nr [...], Urząd Patentowy RP utrzymał w mocy swoją wcześniejszą decyzję z dnia [...] grudnia 2012 r., nr [...], którą odmówił udzielenia podmiotom: A. Sp. z o.o. z siedzibą w W. oraz N. z siedzibą w A. w Japonii (dalej także: "skarżące spółki") patentu na wynalazek pt.: [...]. W dniu 27 grudnia 2013 r. skarżące spółki A. Sp. z o.o. z siedzibą w W. oraz N. z siedzibą w A. Japonia, reprezentowane przez profesjonalnego pełnomocnika - rzecznika patentowego, złożyły skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na w/w. decyzję Urzędu Patentowego RP. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału VI WSA w Warszawie z dnia 8 stycznia 2014 r. pełnomocnik skarżących spółek została wezwana do usunięcia braków formalnych skargi - w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi - poprzez złożenie oryginału lub poświadczonej za zgodność z oryginałem kopii dokumentu wskazującego na sposób oraz osoby umocowane do reprezentacji skarżących spółek, a także pełnomocnictw do działania w ich imieniu przed sądami administracyjnymi (w przypadku spółki zagranicznej – o ww. dokumenty wraz z ich tłumaczeniem przysięgłym na język polski). Ponadto zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału VI WSA w Warszawie z dnia 8 stycznia 2014 r. wezwano pełnomocnika skarżących spółek do uiszczenia wpisu sądowego od skargi - w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Powyższe wezwania zostały doręczone pełnomocnikowi skarżących w dniu 21 stycznia 2014 r. Natomiast pismem z dnia 28 stycznia 2014 r. pełnomocnik skarżących spółek, powołując się na art. 84 p.p.s.a. - wystąpiła z wnioskiem o przedłużenie terminu do usunięcia braków formalnych skargi do dnia 28 marca 2014 r. Podstawowym powodem przemawiającym, zdaniem pełnomocnika skarżących spółek, za przedłużeniem terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi jest zmiana formy organizacyjnej spółki A. Sp. z o.o. i konieczność dokonania odnośnych zmian w aktach sprawy w Urzędzie Patentowym RP. Pełnomocnik wskazał, że dodatkową okolicznością jest fakt powołania nowego zarządu spółki po dłuższym czasie właściwej reprezentacji spółki i konieczność zaznajomienia nowego zarządu spółki z wszystkimi sprawami spółki, co zdaniem pełnomocnika skarżącej A. Sp. z o.o. – wydłuża czas niezbędny do uzyskania wymaganych dokumentów. Pełnomocnik wyjaśnił, że komunikacja z zagranicznymi osobami prawnymi jest istotnie wydłużona. W opinii pełnomocnika skarżących spółek, przedstawienie wymaganych dokumentów wymaga więcej czasu, niż to wnika z zakreślonego siedmiodniowego terminu na uzupełnienie braków formalnych ww. skargi. Jednocześnie, w przypadku nieuwzględnienia ww. wniosku, pełnomocnik skarżących spółek wniosła o zawieszenie postępowania w trybie przewidzianym w art. 125 § 1 pkt 3 p.p.s.a. ze względu na zmiany dotyczące organizacji prawnej skarżącej spółki A. Sp. z o.o., bądź na zgodny wniosek stron, w trybie art. 126 p.p.s.a. Pełnomocnik skarżących załączyła do ww. pisma: uwierzytelnioną kopię pełnomocnictwa udzielonego przez N., uwierzytelnioną kopię wyciągu z Rejestru Handlowego nr [...] spółki N., częściowe tłumaczenie ww. wyciągu na język angielski wraz z roboczym jego tłumaczeniem na język polski. Pismem z dnia 28 stycznia 2014 r. pełnomocnik skarżących poinformowała Sąd, że w ww. dniu uiściła wpis sądowy (1000,00 złotych) na konto bankowe WSA w Warszawie. Do pisma dołączyła potwierdzenie uiszczenia ww. kwoty na konto Urzędu Patentowego RP. Z informacji Oddziału Finansowo-Budżetowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 12 lutego 2014 (k. 37) wynika, że do dnia 10 lutego 2014 r. w dokumentach księgowych dotyczących opłat sądowych nie zidentyfikowano wpłaty do niniejszej sprawy. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 53 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm. - dalej: "p.p.s.a."), Sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Zgodnie z art. 219 p.p.s.a. opłatę sądową należy uiścić przy wniesieniu do sądu pisma podlegającego opłacie. Opłatę sądową uiszcza się gotówką do kasy właściwego sądu administracyjnego lub na rachunek bankowy właściwego sądu. Natomiast zgodnie z dyspozycją art. 220 § 1 p.p.s.a., sąd nie podejmuje żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd (§ 3 cytowanego przepisu). Nadto zgodnie z treścią art. 219 § 2 p.p.s.a. należny wpis winien zostać uiszczony gotówką w kasie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie lub na rachunek bankowy tegoż sądu. W przedmiotowej sprawie wezwanie do uzupełnienia braków formalnych skargi zostało doręczone stronie skarżącej w dniu 21 stycznia 2014 r. (vide: zwrotne potwierdzenie odbioru przesyłki), a więc termin 7 dni wyznaczony przez Sąd na uzupełnienie braków formalnych skargi upłynął bezskutecznie w dniu 28 stycznia 2014 r., a ponieważ w tym terminie strona skarżąca nie uiściła należnego wpisu na rachunek bankowy WSA w Warszawie (warunek określony w art. 219 § 2 p.p.s.a.) , przez co nie uzupełniła braków formalnych skargi - uznać należy, że zachodzi podstawa do odrzucenia skargi. Nadto, nadmienić jedynie należy, że w myśl obowiązujących przepisów, obok warunków określonych w art. 57 p.p.s.a., skarga powinna spełniać wymagania pisma procesowego, wymienione w art. 46 p.p.s.a. Zgodnie z art. 46 § 3 w związku z art. 57 p.p.s.a. do skargi należy dołączyć pełnomocnictwo, jeżeli pismo wnosi pełnomocnik, który przedtem nie złożył takiego dokumentu. Pojęcie pełnomocnictwa należy rozumieć całościowo jako komplet dokumentów niezbędnych do wykazania umocowania pełnomocnika do działania za mocodawcę. Jeżeli stroną w postępowaniu jest osobą prawną, właściwą formą wykazania, przez zgłaszającego się w jej imieniu pełnomocnika procesowego, umocowania organu udzielającego pełnomocnictwa jest odpis z urzędowego rejestru z urzędowym jego tłumaczeniem na język polski. Pomimo nadesłania przez pełnomocnika skarżących pisma z dnia 28 stycznia 2014 r., do którego zostały załączone: uwierzytelniona kopia pełnomocnictwa udzielonego przez N., uwierzytelniona kopia wyciągu z Rejestru Handlowego nr [...] spółki N., częściowe tłumaczenie ww. wyciągu na język angielski wraz z roboczym jego tłumaczeniem na język polski - zdaniem Sądu braki formalne skargi nie zostały przez skarżące spółki uzupełnione w wyznaczonym terminie. Zdaniem Sądu nadesłane przez pełnomocnika skarżących dokumenty nie stanowią pełnego wykonania ww. zarządzeń Sędziego WSA w Warszawie z dnia 8 stycznia 2014 r., bowiem nie spełniają wymogów określonych w niniejszym zarządzeniu (podmiot zagraniczny), a w przypadku podmiotu krajowego w ogóle nie zostały uzupełnione. Odnosząc się do wniosku o przedłużenie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi, Sąd wyjaśnia, że termin siedmiu dni na uzupełnienie braków formalnych, określony w ustawie - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - jest terminem ustawowym, co oznacza, że nie może być skracany ani przedłużany. W tej sytuacji, Sąd uznał, że wyznaczony stronie skarżącej siedmiodniowy termin określony w zarządzeniu Sędziego WSA w Warszawie z dnia 8 stycznia 2014 r. wzywającym do uzupełnienia braków formalnych skargi - jest terminem ustawowym, a zatem nie podlega ani skracaniu, ani też przedłużaniu. Mając na względzie powyższe, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, działając na podstawie przepisów art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 p.p.s.a. - orzekł, jak w sentencji postanowienia.