VI SA/Wa 3116/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Andrzej Czarnecki Sędziowie Sędzia WSA Małgorzata Grzelak (spr.) Sędzia WSA Danuta Szydłowska Protokolant st. ref. Katarzyna Zielińska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 27 lutego 2014 r. sprawy ze skargi A. D. na uchwałę Prezydium Naczelnej Rady Adwokackiej z dnia [...] sierpnia 2013 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności odwołania oddala skargę Jak wynika z akt sprawy, Okręgowa Rada Adwokacka w B. podjęła w dniu [...] marca 2013r., uchwałę o wszczęciu wobec skarżącego A. D. postępowania o stwierdzenie trwałej niezdolności do wykonywania zawodu adwokata (pkt I uchwały).Z uchwały tej wynika również, że organ samorządu adwokackiego za celowe uznał wysłuchanie skarżącego A. D. przed podjęciem decyzji, co do zakresu postępowania dowodowego a w szczególności zasięgnięcia opinii lekarskich (pkt 2 uchwały). A. D. przedłożył na posiedzeniu ORA w B. w dniu [...] maja 2013r. zaświadczenia z dnia [...] maja 2013r. a także opinie sądowo-psychiatryczne oraz zaświadczenia z przebiegu i o zakończeniu terapii. Tego samego dnia ORA w B. podjęła uchwałę o dopuszczeniu dowodu z opinii zespołu biegłych dwóch psychiatrów i psychologa na okoliczności wskazane w tej uchwale. Od uchwały z dnia [...] maja 2013r. skarżący złożył odwołanie, kwestionując zarówno możliwość skierowania adwokata na badania psychiatryczne jak i jej zasadność pod względem merytorycznym. Ponadto zarzucił, że przedmiotowa uchwała jest zaskarżalna a pomimo to nie znajdowało się w niej pouczenie o prawie wniesienia odwołania. Prezydium Naczelnej Rady Adwokackiej uchwałą z dnia [...] sierpnia 2013r. stwierdziło niedopuszczalność odwołania. W uzasadnieniu rozstrzygnięcia stwierdzono, że dopuszczenie dowodu z opinii biegłych jest czynnością proceduralną z zakresu postępowania dowodowego i nie podlega zażaleniu. W skardze do tutejszego Sądu na powyższą uchwałę z dnia [...] sierpnia 2013r. A. D. wnosząc o uchylenie zaskarżonego rozstrzygnięcia podtrzymał dotychczasowe zarzuty. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Skarga nie zasługuje na uwzględnienie. Przedmiotem skargi jest rozstrzygnięcie Prezydium NRA stwierdzające niedopuszczalność odwołania złożonego przez A. D., od uchwały o dopuszczeniu dowodu z opinii zespołu biegłych psychiatrów i psychologa na okoliczności stanu zdrowia skarżącego, jego ewentualnego uzależnienia od środków psychotropowych oraz wpływu stanu jego zdrowia na zdolność wykonywania zawodu adwokata. Wzmiankowane postanowienie dowodowe zostało podjęte w związku z wszczętym wobec tego adwokata postępowaniem w sprawie stwierdzenia trwałej niezdolności do wykonywania zawodu. W myśl art. 4c. ust. 1 ustawy Prawo o adwokaturze, o trwałej niezdolności do wykonywania zawodu orzeka Okręgowa Rada Adwokacka. 2. Uchwała zapada po wysłuchaniu adwokata i jego pełnomocnika ustanowionego spośród adwokatów oraz po zaznajomieniu się z opiniami lub orzeczeniami lekarskimi. Okręgowa Rada Adwokacka wyznacza pełnomocnika z urzędu, jeżeli adwokat go nie ustanowi. Na wstępie należy wskazać, że Okręgowa Rada Adwokacka nie ma uprawnień do samodzielnego stwierdzenia, jaki jest stan zdrowia adwokata i jaki jest wpływ tego stanu zdrowia na zdolność wykonywania przez daną osobę zawodu adwokata. Są to bowiem okoliczności dla ustalenia, których wymagane są wiadomości specjalne. W ustawie Prawo o adwokaturze brak jest przepisu szczególnego dotyczącego postępowania dowodowego. Tym samym, w celu umożliwienia organowi samorządu adwokackiego realizację przepisu art. 4 c) ust. 1 ustawy Prawo o adwokaturze w związku z ust. 2 tego przepisu, organ ten ma prawo do wydania postanowienia dowodowego, o jakim mowa w art. 84 k.p.a. Z kolei ze względu na to, że przepisy kodeksu postępowania administracyjnego nie regulują zasad i trybu przeprowadzania dowodu z opinii biegłych, celowe wydaje się odpowiednie stosowanie przepisów kodeksu postępowania cywilnego regulujących kwestie takiego dowodu. Opinia biegłego jest dla organu samorządu adwokackiego tylko materiałem, który powinien mu pomóc w rozstrzygnięciu kwestii faktycznej (w tym przypadku o trwałej niezdolności adwokata do wykonywania zawodu), którą to kwestię organ musi rozstrzygnąć sam na podstawie art. 4c. ust. 1 ustawy Prawo o adwokaturze. Postanowienie dowodowe nie jest zaskarżalne, a zatem rację ma organ odwoławczy stwierdzając w zaskarżonej uchwale niedopuszczalność odwołania. Do wydania takiego rozstrzygnięcia obligował Prezydium NRA art. 134 k.p.a. W myśl tego przepisu, organ odwoławczy stwierdza w drodze postanowienia niedopuszczalność odwołania (...), co ma miejsce m.in. w sytuacji, gdy przepisy nie przewidują możliwości wniesienia środka zaskarżenia. Zgodnie, bowiem z art. 134 k.p.a. organ odwoławczy w postępowaniu wstępnym podejmuje czynności mające na celu m.in. ustalenie czy odwołanie bądź zażalenie jest dopuszczalne. Niedopuszczalność odwołania bądź zażalenia może wynikać z przyczyn podmiotowych jak i przedmiotowych. Niedopuszczalność z przyczyn przedmiotowych obejmuje zaś m.in. właśnie sytuację wniesienia zażalenia na postanowienie, na które przepisy prawa środka takiego nie przewidują. Ustalenie zatem przez organ, iż wniesiono zażalenie na postanowienie, w stosunku do którego przepisy nie przewidują takiej możliwości, nakłada na organ odwoławczy obowiązek stwierdzenia, w formie postanowienia, jego niedopuszczalności, nie zezwalając na przystąpienie do merytorycznej oceny kwestionowanego postanowienia (zob. np. wyrok WSA w Gliwicach z dnia 25 września 2008 r., sygn. akt II SA/Gl 209/08, Lex nr 526472). Należy dodać, że zgodnie z art. 142 k.p.a., możliwość kwestionowania tego postanowienia (dowodowego) istnieje w odwołaniu od decyzji organu I instancji, w tym przypadku - w odwołaniu od uchwały merytorycznej ORA podjętej na podstawie art. 4c ust. 1 ustawy Prawo o adwokaturze. Kontroli Sądu podlegało w niniejszej sprawie jedynie postanowienie mające charakter wyłącznie proceduralny i nie rozstrzygające sprawy merytorycznie. W konsekwencji Sąd, będąc związanym przedmiotem zaskarżenia, nie mógł badać zasadności podniesionych przez skarżącego merytorycznych zarzutów dotyczących tego, czy przedłożone przez stronę zaświadczenia i opinie rozstrzygają przesłanki mające znaczenie dla podjęcia decyzji (uchwały) na podstawie art. 4c ust. 1 ustawy Prawo o adwokaturze. Mając na uwadze powyższe, skargę A. D. należało oddalić na podstawie art. 151 p.p.s.a.