II OZ 206/14

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Arkadiusz Despot - Mładanowicz po rozpoznaniu w dniu 6 marca 2014 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia Narodowego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału IV Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 5 grudnia 2013 r., sygn. akt IV SA/Wa 2803/13 o wezwaniu do uzupełnienia wpisu sądowego w sprawie ze skarg [...] S.A. z siedzibą w B. i Narodowego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej na decyzję Głównego Inspektora Ochrony Środowiska z dnia [...] października 2013 r., Nr [...] w przedmiocie określenia wysokości zobowiązania z tytułu opłaty za brak sieci oraz wysokości nadpłaty w związku z nadpłaconą wpłatą na poczet zobowiązania z tytułu opłaty za brak sieci postanawia: oddalić zażalenie. Zarządzeniem z dnia 5 grudnia 2013 r. wydanym na podstawie art. 220 § 1 i 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., dalej "p.p.s.a.") Przewodniczący Wydziału IV Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wezwał Narodowy Fundusz Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej do uzupełnienia wpisu sądowego w kwocie 99800 zł od skargi na decyzję Głównego Inspektora Ochrony Środowiska z dnia [...] października 2013 r., Nr [...] w przedmiocie określenia wysokości zobowiązania z tytułu opłaty za brak sieci oraz wysokości nadpłaty w związku z nadpłaconą wpłatą na poczet zobowiązania z tytułu opłaty za brak sieci. Wysokość wpisu ustalono stosownie do § 1 pkt 4 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193 ze zm., dalej "rozporządzenie"). Na powyższe zarządzenie Narodowy Fundusz Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej złożył zażalenie, wnosząc o jego uchylenie, zarzucając naruszenie art. 231 p.p.s.a. w związku z § 1 pkt 4 rozporządzenia, poprzez dokonanie błędnej oceny stanu prawnego, a w konsekwencji ustalenie, że skarżący w postępowaniu w przedmiocie skargi na decyzję Głównego Inspektora Ochrony Środowiska z dnia [...] października 2013 r. winien uiścić wpis stosunkowy w wysokości 99 800 zł. Skarżący podniósł, że w niniejszej sprawie przedmiotem skargi jest decyzja dotycząca zobowiązania z tytułu opłaty za brak sieci zbierania pojazdów wycofanych z eksploatacji, a więc jest to sprawa z zakresu ochrony środowiska, która nie podlega opłacie stosunkowej. Zdaniem skarżącego, przedmiotem zaskarżenia w tej sprawie nie jest należność pieniężna. Jest to bowiem decyzja, w uzasadnieniu której uznano błędnie skarżącego jako stronę postępowania. Skarżący kwestionuje fakt uznania go za stronę postępowania administracyjnego, którego przedmiotem było określenie wysokości zobowiązania [...] S.A. z tytułu opłaty za brak sieci należnej na podstawie ustawy z dnia 20 stycznia 2005 r. o recyklingu pojazdów wycofanych z eksploatacji (t.j. Dz. U. z 2013 r., poz. 1162) i tym samym nie zgadza się na uznanie go za podmiot zobowiązany do zwrotu nadpłaty na rzecz strony tego postępowania. Skarżący zaznaczył, że przedmiotem zaskarżonej decyzji nie jest obowiązek zapłaty opłaty za brak sieci, lecz obowiązek zwrotu nadpłaty tej opłaty na rzecz [...] S.A. Obowiązek ma charakter pieniężny wówczas, gdy dany podmiot prawa zobligowany jest do zapłaty kwoty pieniężnej na rzecz któregokolwiek podmiotu sprawującego zadania ustawowe z zakresu administracji publicznej. Jeżeli natomiast wykonanie obowiązku polega na świadczeniu pieniężnym, ale na rzecz podmiotu prywatnego, wówczas taki obowiązek ma charakter niepieniężny. W ocenie skarżącego, w niniejszej sprawie należny jest wpis stały w wysokości 200 zł, na podstawie § 2 ust. 3 pkt 3 rozporządzenia. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie ma usprawiedliwionych podstaw. Stosownie do art. 231 p.p.s.a., wpis stosunkowy pobiera się w sprawach, w których przedmiotem zaskarżenia są należności pieniężne. W innych sprawach pobiera się wpis stały. W rozpoznawanej sprawie Narodowy Fundusz Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej wniósł skargę na decyzję Głównego Inspektora Ochrony Środowiska z dnia [...] października 2013 r. w przedmiocie określenia zobowiązania [...] S.A. z siedzibą w B. z tytułu opłaty za brak sieci za 2006 r. w wysokości 664 457 zł oraz określenia nadpłaty w wysokości 18 272 873,05 zł dla [...] S.A. z siedzibą w B. w związku z nadpłaconą wpłatą na poczet zobowiązania z tytułu opłaty za brak sieci za 2006 r. na konto skarżącego Funduszu. Decyzja ta utrzymuje w mocy decyzję określającą wysokość zobowiązania oraz nadpłaty stanowiących należność pieniężną (określoną kwotę), a zatem wpis w tej sprawie jest wpisem stosunkowym. Okoliczność, że sprawa związana jest z ochroną środowiska, a zarzuty podnoszone w skardze dotyczą przede wszystkim uznania skarżącego Funduszu za stronę w tym postępowaniu, nie zmienia tego, że zaskarżona decyzja dotyczy należności pieniężnej i jako taka podlega wpisowi stosunkowemu. Tym samym, wbrew stanowisku zawartemu w zażaleniu, nie można przyjąć, że w niniejszej sprawie powinien zostać ustalony wpis stały, stosownie do § 2 ust. 3 pkt 3 rozporządzenia. Wskazać również należy, że przy interpretacji przepisów rozporządzenia należy mieć na względzie treść art. 231 p.p.s.a., który stanowi jako zasadę pobieranie wpisu stosunkowego, gdy przedmiotem zaskarżenia jest należność pieniężna. Świadczy o tym także kolejność przepisów rozporządzenia, która nie jest przypadkowa. To właśnie wyrażona wyżej zasada powoduje, że w pierwszej kolejności wskazano zasady pobierania wpisu stosunkowego, a dopiero w kolejnych jednostkach redakcyjnych rozporządzenia odniesiono się do sytuacji, gdy pobierany jest wpis stały, przy czym określone formy rozstrzygnięć podlegają opłacie stałej niezależnie od przedmiotu zaskarżenia. Te regulacje znajdą jednak zastosowanie dopiero po stwierdzeniu, że zaskarżony akt nie obejmuje należności pieniężnej. Mając powyższe na uwadze, stwierdzić należy, że prawidłowo ustalono wysokość wpisu na podstawie § 1 ust. 4 rozporządzenia, zgodnie z którym wpis stosunkowy zależy od wysokości należności pieniężnej objętej zaskarżonym aktem i wynosi przy należności pieniężnej ponad 100 000 zł – 1% wartości przedmiotu zaskarżenia, nie mniej jednak niż 2 000 zł i nie więcej niż 100 000 zł. Zaskarżona decyzja utrzymuje w mocy decyzję określającą wysokość zobowiązania w kwocie 664 457 zł z tytułu opłaty za brak sieci za 2006 r. oraz określającą wysokość nadpłaty w kwocie 18 272 873,05 zł. Wysokość wpisu od skargi wynosi zatem 100 000 zł. Skarżący Fundusz uiścił tytułem wpisu kwotę 200 zł. Zasadnie zatem został wezwany do uzupełnienia wpisu o kwotę 99 800 zł. W związku z powyższym, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 i art. 198 p.p.s.a. postanowił zażalenie oddalić.