II FZ 50/15

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA: Anna Dumas po rozpoznaniu w dniu 19 lutego 2015 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia K. S. w przedmiocie odrzucenia zażalenia na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 14 listopada 2014 r., sygn. akt I SA/Gl 1631/13 w sprawie ze skargi K. S. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach z dnia 13 września 2013 r., nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2006 r. postanawia: oddalić zażalenie. II FZ 50/15 UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 14 listopada 2014 r., sygn. akt I SA/Gl 1631/13, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w sprawie ze skargi K. S. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach z dnia 13 września 2013 r. w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych w kwestii zażalenia skarżącego na postanowienie z dnia 22 września 2014 r. odrzucił zażalenie. Z zaskarżonego postanowienia wynika, że postanowieniem z dnia 22 września 2014 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach odrzucił zażalenie skarżącego na postanowienie z dnia 7 lipca 2014 r. o odmowie przyznania prawa pomocy. Przesyłka zawierająca odpis powyższego postanowienia oraz pismo z pouczeniem o prawie i terminie wniesienia zażalenia – co wynika adnotacji dokonanych przez listonosza na zwrotnym potwierdzeniu odbioru przesyłki oraz z pisma Poczty Polskiej S.A. z dnia 4 listopada 2014 r. – została, wobec niemożności doręczenia jej adresatowi, awizowana w dniu 26 września 2014 r. (na skutek nieobecności skarżącego w miejscu jego zamieszkania), a następnie awizowana powtórnie w dniu 6 października 2014 r. Przesyłka ta w dalszej kolejności wydana została adresatowi w dniu 13 października 2014 r. W piśmie nadanym w dniu 20 października 2014 r. skarżący wniósł zażalenie na postanowienie z dnia 22 września 2014 r. W zaskarżonym postanowieniu Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach stwierdził, że zażalenie na postanowienie z dnia 22 września 2014 r. jest spóźnione i dlatego podlega odrzuceniu. Sąd wyjaśnił, że doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia czternastodniowego okresu, liczonego od dnia pierwszego zawiadomienia o złożeniu pisma w placówce pocztowej bądź w urzędzie gminy. W rozpatrywanej sprawie ze zwrotnego potwierdzenia odbioru przesyłki poleconej zawierającej odpis postanowienia z dnia 22 września 2014 r. oraz z pisma Poczty Polskiej S.A. z dnia 4 listopada 2014 r. wynika, że została ona doręczona w dniu 13 października 2014 r. Niemniej jednak, mając na uwadze przytoczoną przez Sąd pierwszej instancji regulację, stwierdzono, że skoro przesyłka została awizowana po raz pierwszy w dniu 26 września 2014 r., a następnie po raz drugi w dniu 6 października 2014 r., to doręczenie - zgodnie z regułą zawartą w art. 73 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), powoływanej dalej jako: "p.p.s.a." - nastąpiło już wcześniej, tj. z dniem 10 października 2014 r. Natomiast okoliczność, że powtórne awizo doręczono dopiero w dniu 6 października 2014 r. (z uwagi na to, że dni 4 i 5 października 2014 r. przypadały na sobotę i niedzielę), nie może mieć wpływu na zmianę terminu wynikającego z art. 73 p.p.s.a. Wobec powyższego siedmiodniowy termin na wniesienie zażalenia upłynął z dniem 17 października 2014 r., skarżący wniósł natomiast zażalenie w dniu 20 października 2014 r. W zażaleniu na to postanowienie skarżący podniósł, że zażalenie na postanowienie z dnia 22 września 2014 r. nie było spóźnione i nie winno skutkować odrzuceniem. Dalej wskazał, że odebrał postanowienie w dniu 29 lipca 2014 r., a nie – jak twierdzi WSA w Gliwicach – 28 lipca 2014 r. w Urzędzie Pocztowym, "zatem ustawowy termin do wniesienia zażalenia upłynął 5 sierpnia a nie dzień wcześniej". Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. W pierwszej kolejności Naczelny Sąd Administracyjny wyjaśnia, że rozpoznając zażalenie odnosi się wyłącznie do zaskarżonego postanowienia. Innymi słowy, Naczelny Sąd Administracyjny bada zgodność z prawem tylko postanowienia z dnia 14 listopada 2014 r. w przedmiocie odrzucenia zażalenia na postanowienie z dnia 22 września 2014 r. i nie obejmuje swoją kontrolą postanowienia z dnia 22 września 2014 r. Zgodnie z treścią art. 194 § 2 p.p.s.a. zażalenie wnosi się w terminie siedmiu dni od doręczenia postanowienia. Natomiast zażalenie wniesione po terminie wojewódzki sąd administracyjny odrzuca na posiedzeniu niejawnym (art. 178 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a.). W świetle art. 73 § 1 i 2 p.p.s.a. w razie niemożności doręczenia pisma w sposób właściwy lub zastępczy pismo składa się na okres czternastu dni w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy, dokonując jednocześnie zawiadomienia o złożeniu pisma wraz z informacją o możliwości jego odbioru w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy w terminie siedmiu dni od dnia pozostawienia zawiadomienia, które umieszcza się w oddawczej skrzynce pocztowej, a gdy to nie jest możliwe, na drzwiach mieszkania adresata lub w miejscu wskazanym jako adres do doręczeń, na drzwiach biura lub innego pomieszczenia, w którym adresat wykonuje swoje czynności zawodowe. Z kolei z § 3 cyt. artykułu, wynika, że w przypadku niepodjęcia pisma w terminie siedmiu dni pozostawia się powtórne zawiadomienie o możliwości odbioru pisma w terminie nie dłuższym niż czternaście dni od dnia pierwszego zawiadomienia o złożeniu pisma w placówce pocztowej, w oddawczej skrzynce pocztowej adresata. Stosownie zaś do art. 73 § 4 powołanej ustawy doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia czternastodniowego okresu, licząc od dnia pierwszego zawiadomienia o złożeniu pisma w placówce pocztowej. Naczelny Sąd Administracyjny stwierdza, że z powyższego wynika, iż jeżeli pismo składa się na okres czternastu dni w placówce pocztowej, to doręczenie uważa się za dokonane z upływem czternastego dnia od dnia złożenia pisma. Jak podkreśla się w orzecznictwie - nie ma przy tym znaczenia moment faktycznego odbioru pisma; nawet jeżeli odbiór ten nastąpił po upływie wskazanego wyżej okresu (np. postanowienie NSA z dnia 27 września 2013 r., sygn. akt II OZ 810/13, dostępne w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych – orzeczenia.nsa.gov.pl). Jak wynika z akt sprawy, przesyłka zawierająca odpis postanowienia z dnia 22 września 2014 r. została po raz pierwszy awizowana w dniu 26 września 2014 r. Mając więc na uwadze przytoczoną regulację, doręczenie uznać należy za dokonane z upływem czternastodniowego okresu od tej daty, tzn. od dnia 10 października 2014 r. Fakt, że wnoszący zażalenie odebrał przesyłkę w dniu 13 października 2014 r. nie wpływa na ustalenie terminu, z upływem którego doręczenie pisma należy uważać za dokonane. W konsekwencji, termin na wniesienie zażalenia upływał z dniem 17 października 2014 r., podczas gdy skarżący wniósł je w dniu 20 października 2014 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach słusznie więc uznał, że zażalenie to należy odrzucić, jako wniesione po terminie. Końcowo zauważyć należy, że podniesiona przez skarżącego w rozpatrywanym zażaleniu argumentacja w żaden sposób nie odnosi się do ww. kwestii, skupiając się na zasadności postanowienia z dnia 22 września 2014 r., które nie jest obecnie przedmiotem kontroli Naczelnego Sądu Administracyjnego W świetle powyższego, Naczelny Sąd Administracyjny stwierdza, że zaskarżone postanowienie jest zgodne z prawem, a zażalenie należy oddalić. W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.