II GZ 99/14

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Dariusz Dudra po rozpoznaniu w dniu 12 marca 2014 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia B. G. M. sp. z o.o. z siedzibą w B. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w B. z dnia 14 stycznia 2014 r. sygn. akt II SA/Bk 1111/13 w przedmiocie wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi B. G. M. sp. z o.o. z siedzibą w B. na postanowienie Dyrektora Izby Celnej w B. z dnia [...] października 2013 r., nr [...] w przedmiocie nałożenia kary porządkowej postanawia: 1. umorzyć postępowanie zażaleniowe; 2. zwrócić B. G. M. sp. z o.o. z siedzibą w B. z kasy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w B. kwotę 100 (sto) złotych tytułem uiszczonego wpisu. Wojewódzki Sąd Administracyjny w B. postanowieniem z dnia 14 stycznia 2014 r., sygn. akt II SA/Bk 1111/13 odmówił B. G. M. sp. z o.o. z siedzibą w B. (dalej: Spółka) wstrzymania wykonania decyzji Dyrektora Izby Celnej w B. z dnia [...] października 2013 r., nr [...] w przedmiocie nałożenia kary porządkowej. Wskazane postanowienie Spółka zaskarżyła w drodze zażalenia, a następnie uiściła wpis w wysokości 100 zł. Pismem z [...] lutego 2014 r. Spółka cofnęła zażalenie. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje. W przytoczonych wyżej okolicznościach uznać należy, że cofnięcie zażalenia przez Spółkę pismem z [...] lutego 2014 r. jest dopuszczalne i z uwagi na jego prawną skuteczność Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 60 i art. 161 § 1 pkt 1 w związku z art. 193 i art. 197 § 2 oraz na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) postanowił jak w sentencji.