IV SA/Wa 58/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Łukasz Krzycki, Sędziowie sędzia WSA Magdalena Durzyńska, sędzia WSA Jakub Linkowski (spr.), Protokolant st. ref. Marcin Lesner, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 17 marca 2014 r. sprawy ze skargi P. B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] listopada 2013 r. nr [...] w przedmiocie odmowy ustalenia środowiskowych uwarunkowań realizacji przedsięwzięcia - oddala skargę - Po rozpatrzeniu wniosku P. B. Wójt Gminy W. decyzją z dnia [...] czerwca 2012 r. odmówił ustalenia środowiskowych uwarunkowań zgody na realizację przedsięwzięcia polegającego na budowie odlewni metali nieżelaznych - aluminium na działce Nr ew. [...] w miejscowości W. Odmowa ustalenia środowiskowych uwarunkowań zgody na realizację przedmiotowego przedsięwzięcia uzasadniona zastała szeroko zakrojonym sprzeciwem społecznym. Zdaniem organu I instancji przyjęcie wariantu realizacji inwestycji wskazanego w raporcie oddziaływania na środowisko spowoduje sytuację konfliktową w społeczeństwie. P. B. wniósł odwołanie od powyższej decyzji, podnosząc, iż wskazane w niej okoliczności nie mogą stanowić podstawy do odmowy ustalenia środowiskowych uwarunkowań zgody na realizację planowanego przez niego przedsięwzięcia. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] decyzją z dnia [...] września 2013r. znak [...] uchyliło ww. decyzję w całości i przekazało sprawę do ponownego rozpatrzenia organowi pierwszej instancji. Rozpatrując sprawę ponownie Wójt Gminy W. decyzją z dnia [...] maja 2013r. ponownie odmówił ustalenia środowiskowych uwarunkowań zgody na realizację przedsięwzięcia polegającego na budowie odlewni metali nieżelaznych - aluminium na działce Nr ew. [...] w miejscowości W. W uzasadnieniu decyzji wskazano, że planowana inwestycja jest niezgodna z postanowieniami miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego Wskazano, że odlewni aluminium nie można traktować jako działalności usługowej czy też jako “drobną wytwórczość" lecz, że jest to działalność przemysłowa. P. B. wniósł odwołanie od powyższej decyzji, podnosząc, iż wskazane w niej okoliczności nie mogą stanowić podstawy do odmowy ustalenia środowiskowych uwarunkowań zgody na realizację planowanego przez niego przedsięwzięcia. Po rozpatrzeniu odwołania Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] decyzją z dnia [...] listopada 2013r. nr [...] działając na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 Kodeksu postępowania administracyjnego w związku z art. 80 ust. 2 ustawy z dnia 3 października 2008 r. o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko (Dz. U. Nr 199, poz. 1227, z późn. zm.), utrzymało w mocy decyzję organu pierwszej instancji. W uzasadnieniu swojej decyzji organ odwoławczy podał, iż stosownie do art. 80 ust. 2 ustawy z dnia 3 października 2008 r. o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko (Dz. U. Nr 199, poz. 1227, z późn. zm.), właściwy organ wydaje decyzję o środowiskowych uwarunkowaniach po stwierdzeniu zgodności lokalizacji przedsięwzięcia z ustaleniami miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, jeżeli plan ten został uchwalony. Nie dotyczy to decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach wydawanej dla drogi publicznej, dla linii kolejowej o znaczeniu państwowym, dla przedsięwzięć Euro 2012, dla przedsięwzięć wymagających koncesji na poszukiwanie i rozpoznawanie złóż kopalin, dla inwestycji w zakresie terminalu, dla inwestycji związanych z regionalnymi sieciami szerokopasmowymi, dla budowli przeciwpowodziowych realizowanych na podstawie ustawy z dnia 8 lipca 2010 r. o szczególnych zasadach przygotowania do realizacji inwestycji w zakresie budowli przeciwpowodziowych oraz dla inwestycji w zakresie budowy obiektów energetyki jądrowej lub inwestycji towarzyszących. Kolegium wskazało, że jak wynika z załączonego do akt sprawy, datowanego na dzień 28 czerwca 2011 r., wypisu z miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego Gminy W. uchwalonego Uchwałą Rady Gminy W. nr [...] z dnia [...] lipca 2008r. (Dz. Urz. Woj. [...] Nr [...], poz. [...]), teren, na którym miałoby zostać zrealizowane planowane zamierzenie, znajduje się w granicach obszaru objętego ustaleniami ww. planu i jest oznaczony symbolem 6U. Zgodnie z § 10 ust. 49 pkt wskazanej uchwały, obszar ten przeznaczony został pod usługi. W obszarze tym możliwa jest lokalizacja budynków, w których jest prowadzona działalność usługowa, drobna wytwórczość, działalność magazynowa oraz handlowa - z niezbędnymi do ich funkcjonowania zabudowaniami. Ponadto zgodnie z § 5 ust. 2 planu, na przedmiotowym terenie dopuszcza się realizację przedsięwzięć, dla których sporządzenie raportu o oddziaływaniu na środowisko może być wymagane w myśl obowiązujących przepisów. Kolegium podkreśliło, że w uchwale nie zostało zdefiniowane pojęcie "drobnej wytwórczości", brak jest również definicji tego pojęcia w przepisach prawa powszechnie obowiązującego. W związku z powyższym dla potrzeb niniejszej sprawy należy odwołać się do najbardziej powszechnej, ogólnej i potocznej definicji "drobnej wytwórczości". Zgodnie z nią "drobna wytwórczość" to pozarolniczą działalność gospodarcza obejmująca podmioty gospodarcze zatrudniające niewielką liczbę pracowników i wytwarzające dobra lub usługi na niewielką skalę. Do drobnej wytwórczości zalicza się rzemiosło, chałupnictwo, wytwórczość ludową i artystyczną oraz drobny przemysł i usługi. Podkreślono, że zgodnie z klasyfikacją PKD (Polska Klasyfikacja Działalności) odlewnictwo półwyrobów z aluminium znajduje się w dziale 24 - produkcja metali, w sekcji C przetwórstwo przemysłowe. Z powyższego, zdaniem Kolegium, jednoznacznie wynika, że wytop aluminium jest działalnością przemysłową, która nie może być prowadzona na terenie oznaczonym symbolem 6U w palnie miejscowym. SKO podało, że w niniejszej sprawie nie można mówić o niewielkiej skali tej działalności, co wynika z raportu oddziaływania inwestycji na środowisko. Podkreślić również należy, że zapisy § 5 uchwały również nie uzasadniają przyjęcia stanowiska, że planowana inwestycja jest zgodna z ustaleniami miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. W opinii Kolegium plan dopuszcza realizację tylko takich inwestycji, dla których sporządzenie raportu o oddziaływaniu na środowisko może być wymagane w myśl obowiązujących przepisów, które jednocześnie są zgodne z przeznaczeniem terenu objętym symbolem 6U planu. W związku z powyższym Kolegium uznało, że skoro planowana inwestycja nie jest zgodna z ustaleniami miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, obowiązującymi na terenie, na którym ma być ona realizowana to brak jest podstaw do ustalenia dla niej środowiskowych uwarunkowań realizacji. Wobec powyższego Kolegium Odwoławcze stwierdziło, że w niniejszej sprawie zasadne było wydanie odmownej decyzji. Na powyższą decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] listopada 2013r. wpłynęła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skarga P. B. W skardze zarzucono zaskarżonej decyzji naruszenie przepisów prawa i niewyjaśnienie stanu sprawy. Skarżący wskazał, na naruszenie art. art. 80 ust. 2 ustawy z dnia 3 października 2008 r. o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko, poprzez jego niezastosowanie i wydanie odmownej decyzji dla przedmiotowej inwestycji pomimo jej zgodności z planem zagospodarowania przestrzennego. Wskazano na naruszenie § 10 ust. 49 uchwały Rady Gminy W. nr [...] z dnia [...] lipca 2008r. w sprawie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego Gminy W. poprzez niewłaściwą jego interpretację i błędną wykładnię pojęcia "drobnej wytwórczości". Skarżący wskazał także na naruszenie przepisów procedury administracyjnej tj. art. 7 k.p.a. poprzez brak wnikliwego zbadania stanu faktycznego sprawy oraz art. 107 § 1 i 3 k.p.a. przez brak należytego uzasadnienia decyzji. Skarżący zażądał uchylenia zaskarżonej decyzji oraz utrzymanej nią w mocy decyzji organu I instancji. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] - w odpowiedzi na skargę - wniosło o jej oddalenie, podtrzymując stanowisko przedstawione w zaskarżonej decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz.U. Nr 153 poz. 1269 ze zm.) sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem, co oznacza, iż w zakresie dokonywanej kontroli Sąd zobowiązany jest zbadać, czy organy administracji orzekające w sprawie nie naruszyły prawa w stopniu mającym wpływ na wynik sprawy. Stosownie zaś do art. 134 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153 poz. 1270 ze zm.) -zwanej dalej p.p.s.a., Sąd wydaje rozstrzygnięcie w granicach sprawy, nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną. Oznacza to, że w granicach danej sprawy Sąd dokonuje oceny zgodności zaskarżonego aktu z przepisami prawa, bez względu na zarzuty podniesione w skardze. Rozpoznając skargę w świetle wyżej wskazanych kryteriów należy uznać, iż nie zasługuje ona na uwzględnienie, gdyż zaskarżona decyzja prawa nie narusza. Stwierdzić należy, że Kolegium rozpoznając sprawę prawidłowo zastosowało przepisy prawa w tym również art. 80 ust. 2 ustawy z dnia 3 października 2008 r. o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko (Dz. U. Nr 199, poz. 1227, z późn. zm.), Przepis ten stanowi, że decyzję o środowiskowych uwarunkowaniach można wydać po stwierdzeniu zgodności lokalizacji przedsięwzięcia z ustaleniami miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, jeżeli plan został uchwalony. W sytuacji, zatem, gdy planowane przedsięwzięcie nie jest zgodne z zapisami planu przewidującymi dla danego terenu określone przeznaczenie, decyzja pozytywna nie może zostać wydana. W sprawie niniejszej inwestor wnioskował o ustalenia środowiskowych uwarunkowań zgody na realizację przedsięwzięcia polegającego na budowie odlewni metali nieżelaznych - aluminium na działce Nr ew. [...] w miejscowości W. Zgodnie z ustaleniami miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego Gminy W. uchwalonego Uchwałą Rady Gminy W. nr [...] z dnia [...] lipca 2008r. (Dz. Urz. Woj. [...] Nr [...], poz. [...]), teren, na którym miałoby zostać zrealizowane planowane zamierzenie, znajduje się w granicach obszaru objętego ustaleniami ww. planu i jest oznaczony symbolem 6U. Zgodnie z § 10 ust. 49 pkt planu, obszar ten przeznaczony jest pod usługi. W obszarze tym możliwa jest lokalizacja budynków, w których jest prowadzona działalność usługowa, drobna wytwórczość, działalność magazynowa oraz handlowa - z niezbędnymi do ich funkcjonowania zabudowaniami. Z akt sprawy wynika, że planowana do realizacji odlewnia metali nieżelaznych - aluminium na działce Nr ew. [...] nie może być zaliczona do działalności usługowej ani też do “drobnej wytwórczości". Ze znajdującego się w aktach sprawy Raportu oddziaływania przedsięwzięcia na środowisko wynika, że planowany dobowy wytop aluminium to ok. 18 ton. Już choćby ta ilość powoduje, że działalności takiej nie można uznać za usługi lub “drobną wytwórczość". Należy także wskazać, że zgodnie z Rozporządzeniem Rady Ministrów z dnia 24 grudnia 2007r. w sprawie Polskiej Kwalifikacji Działalności (PKD) – (Dz.U. z 2007r. Nr 251, poz 1885 ze zm) działalności polegająca na uzyskiwaniu aluminium hutniczego z odpadów i złomu aluminium stanowi działalnośc produkcyjną ( sekcja C) nie zaś usługową, czy też mogącą zostać uznaną za działania w ramach “drobnej wytwórczości". Zdaniem Sądu, przy tak ustalonym stanie faktycznym, nie można zarzucić organowi administracji, że nieprawidłowo zastosował przepis art. 80 ust. 2 ustawy z dnia 3 października 2008 r. o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie... Skoro stwierdzono, że planowana inwestycja pozostaje w sprzeczności z ustaleniami miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego to nie było możliwe wydanie pozytywnej dla wnioskodawcy decyzji w przedmiocie ustalenia środowiskowych uwarunkowań zgody na realizację przedsięwzięcia polegającego na budowie odlewni metali nieżelaznych. Na podstawie przedstawionego materiału dowodowego, Sąd nie stwierdził, aby w badanym postępowaniu doszło do naruszenia przepisów prawa dających podstawę do uchylenia zaskarżonej decyzji. Biorąc pod uwagę powyższe okoliczności, Sąd oddalił skargę na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.).