II SA/Wa 147/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym : Przewodniczący Sędzia WSA Andrzej Kołodziej po rozpoznaniu w dniu 26 marca 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. K. na postanowienie Centralnej Komisji do Spraw Stopni i Tytułów z dnia [...] listopada 2013 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania postanawia: odrzucić skargę Centralna Komisja do Spraw Stopni i Tytułów działając na podstawie art. 149 § 3 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego (t. j.: Dz. U. z 2013 r., poz. 267), w związku z art. 29 ust. 1 ustawy z dnia 14 marca 2003 r. o stopniach naukowych i tytule naukowym oraz o stopniach i tytule w zakresie sztuki (Dz. U. nr 65, poz. 595, ze zm.) - postanowieniem z dnia [...] listopada 2013 r. nr [...] odmówiła wznowienia postępowania zakończonego uchwałą z dnia [...] maja 2012 r. Rady Wydziału Prawa Uniwersytetu w [...] z dnia [...] maja 2012 r. dotyczącą nadania [...] I. N. stopnia naukowego doktora habilitowanego. W postanowieniu zawarto pouczenie o tym, że służy na nie zażalenie do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wniesione w terminie 7 dni za pośrednictwem Centralnej Komisji do Spraw Stopni i Tytułów. Następnie J. K. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na powyższe postanowienie. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie podtrzymując wnioski zawarte w ww. postanowieniu. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył co następuje: Badanie merytorycznej zasadności skargi przez sąd administracyjny poprzedza jej analiza pod kątem spełnienia warunków formalnych, właściwości rzeczowej, zachowania terminu do wniesienia skargi oraz pozostałych warunków dopuszczalności skargi, o których mowa w art. 58 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.: Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) – dalej ppsa. W wypadku stwierdzenia, że zachodzą okoliczności wymienione w tym przepisie, sąd nie przystępując do merytorycznego rozpatrywania sprawy. W rozpatrywanej sprawie skarga podlegała odrzuceniu, albowiem przed jej wniesieniem nie został wyczerpany administracyjny tok instancji, tym samym wniesienie skargi było niedopuszczalne. W myśl art. 52 § 1 ppsa, skargę można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie, chyba że skargę wnosi prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich lub Rzecznik Praw Dziecka. Stosownie do treści § 2 art. 52 przez wyczerpanie środków zaskarżenia należy rozumieć sytuację, w której stronie nie przysługuje żaden środek zaskarżenia, taki jak zażalenie, odwołanie lub wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy, przewidziany w ustawie. W polskim systemie prawa administracyjnego obowiązuje ogólna zasada dwuinstancyjności zgodnie z którą sprawa administracyjna jest dwukrotnie rozpoznana i rozstrzygnięta. Ze zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego wynika, że podaniem z dnia 4 czerwca 2012 r. J. K. wniósł o wznowienie postępowania administracyjnego zakończonego uchwałą Rady Wydziału Prawa Uniwersytetu w [...] z dnia [...] maja 2012 r. dotyczącą nadania [...] I. N. stopnia naukowego doktora habilitowanego. Postanowieniem z dnia [...] listopada 2013 r. nr [...] Centralna Komisja do Spraw Stopni i Tytułów odmówiła wznowienia postępowania. W postanowieniu zawarto pouczenie o tym, że służy na nie zażalenie do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wniesione w terminie 7 dni za pośrednictwem Centralnej Komisji do Spraw Stopni i Tytułów. Od tego postanowienia wniesiona została skarga, która jest przedmiotem niniejszej sprawy. Jak wyżej wywiedziono w postępowaniu administracyjnym obowiązuje zasada dwuinstancyjności, która w rozpatrywanej sprawie nie została zrealizowana. W myśl przepisu art. 149 § 3 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego (t. j.: Dz. U. z 2013 r., poz. 267) – dalej kpa, odmowa wznowienia postępowania następuje w drodze postanowienia na które służby zażalenie (§ 4). Postanowienie o odmowie wznowienia postępowania podlega weryfikacji według zasad określonych przepisami Kodeksu postępowania administracyjnego. Rozpoznając zażalenie od postanowienia odmawiającego wznowienia postępowania, organ odwoławczy – uznając to postanowienie za wadliwe – może orzec co do istoty sprawy, tj. uchylić postanowienie organu I instancji i wydać postanowienie o wznowieniu postępowania (Duże Komentarze Becka, M. Wierzbowski/A. Wiktorowski, Kodeks postępowania administracyjnego, Komentarz 2 wydanie, Warszawa 2013, str. 893). W myśl przytoczonego powyżej przepisu art. 149 § 3 kpa w związku z art. 127 § 3 i art. 144 kpa od postanowienia wydanego w pierwszej instancji przez Centralną Komisję do Spraw Stopni i Tytułów przysługuje stronie prawo złożenia zażalenia do Centralnej Komisji do Spraw Stopni i Tytułów. W niniejszej sprawie, zażalenie nie ma konstrukcji względnie dewolutywnej, jest bowiem rozpatrywane przez organ, który wydał zaskarżone postanowienie. A zatem od postanowienia Centralnej Komisji do Spraw Stopni i Tytułów z dnia [...] listopada 2013 r. przysługiwało zażalenie, a dopiero od postanowienia wydanego przez Centralną Komisję do Spraw Stopni i Tytułów w postępowaniu zażaleniowym - skarga do sądu administracyjnego. Powyższe jest konsekwencją przyjęcia stanowiska, iż sprawa wznowienia postępowania jest odrębną sprawą administracyjną, załatwianą zgodnie z regułami prawa procesowego, do których należy dwuinstancyjność (por. uchwała SN z 23 września 1993 r., III AZP 16/93, OSNCP 1993, Nr 3, poz. 66). Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie nadmienia także, że stosownie do treści art. 112 kpa błędne pouczenie zawarte w postanowieniu z dnia [...] listopada 2013 r. nie może szkodzić stronie, a zatem jest okolicznością przywrócenia terminu do złożenia zażalenia. Mając powyższe na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł, jak w sentencji postanowienia.