II SAB/Lu 23/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Witold Falczyński (sprawozdawca),, Sędziowie Sędzia NSA Grażyna Pawlos-Janusz,, Sędzia WSA Bogusław Wiśniewski, Protokolant Referent Bartłomiej Maciak, po rozpoznaniu w dniu 13 marca 2014 r. na rozprawie sprawy ze skargi S. P. na bezczynność Koła Łowieckiego Nr [...]"[...]" w [...] w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej dotyczącej wniosku z dnia 10 grudnia 2013 r. p o s t a n a w i a I. umorzyć postępowanie; II. zwrócić skarżącemu S. P. kwotę 100 (sto) złotych, uiszczoną tytułem wpisu od skargi, którą wypłacić z sum budżetowych Skarbu Państwa – Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie. S. P. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie skargę na bezczynność Koła Łowieckiego Nr [...]"[...]" w [...] w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej żądanej przez skarżącego we wniosku z dnia 10 grudnia 2013 r. Na rozprawie przed Sądem w dniu 13 marca 2014 r. skarżący oraz prezes zarządu Koła Łowieckiego Nr [...] "[...]" w [...] zgodnie oświadczyli, że w dniu 23 marca 2014 r. o godz. 10:00 spotkają się w siedzibie Koła w [...] i skarżącemu zostaną wówczas udostępnione odpowiednie dokumenty, po czym zawiadomi on Sąd w terminie do dnia 26 marca 2014 r. czy podtrzymuje skargę, czy ją cofa. W dniu 24 marca 2014 r. skarżący złożył w Biurze Podawczym tut. Sądu pismo, w którym oświadczył, że cofa skargę. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.), dalej jako "p.p.s.a.", skarżący może cofnąć skargę i sąd jest tą czynnością związany. Jednakże sąd może uznać cofnięcie za niedopuszczalne, jeżeli zmierzałoby ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. W myśl zaś art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a. sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę. Zdaniem sądu, cofnięcie skargi w niniejszej sprawie nie jest niedopuszczalne w rozumieniu art. 60 p.p.s.a. Dlatego też – na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a. – postępowanie należało umorzyć. W związku z cofnięciem skargi należało jednocześnie – na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a. – zwrócić skarżącemu uiszczony przez niego wpis sądowy w wysokości 100 zł. Z tych względów Sąd orzekł, jak w postanowieniu.