II SA/Rz 1384/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Stanisław Śliwa po rozpoznaniu w dniu 27 marca 2014r. w Rzeszowie na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. Sp. z o.o. na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] października 2013r. nr [...] w przedmiocie cofnięcia rejestracji automatu do gier o niskich wygranych - postanawia – zawiesić postępowanie sądowoadministracyjne. A. Sp. z o.o. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] października 2013 r. nr [...] utrzymującą w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celnego z dnia [...] lipca 2013 r. nr [...] o cofnięciu rejestracji automatu do gier o niskich wygranych o nazwie Hot Spot Platin nr fabryczny [...], nr poświadczenia rejestracji [...]. W dniu 19 lutego 2014 r. Dyrektor Izby Celnej złożył w tut. Sądzie wniosek o zawieszenie niniejszego postępowania w związku z przedstawieniem Trybunałowi Konstytucyjnemu przez Naczelny Sąd Administracyjny (NSA) - postanowieniem z dnia 15 stycznia 2014 r. sygn. II GSK 686/13 - pytania prawnego, na które odpowiedź będzie miała, w ocenie organu, istotny wpływ na rozstrzygnięcie niniejszej sprawy. W dniu 24 marca 2014 r. wpłynęło do tut. Sądu pismo strony skarżącej, w którym także wniosła o zawieszenie przedmiotowego postępowania do czasu rozstrzygnięcia przez Trybunał Konstytucyjny sprawy zainicjowanej podanym wyżej pytaniem prawnym, przedstawionym przez NSA. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Stosownie do art. 126 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.), zwanej dalej "P.p.s.a." sąd może zawiesić postępowanie na zgodny wniosek stron. Sytuacja przewidziana powyższym przepisem zaistniała w sprawie będącej przedmiotem rozpoznania. Jak już bowiem wyżej zaznaczono, strony niniejszego postępowania tj. Dyrektor Izby Celnej oraz A. Sp. z o.o. złożyły zgodne i umotywowane w tożsamy sposób wnioski o zawieszenie postępowania. Mając zatem na uwadze, że obydwie strony niniejszego postępowania wyraziły wolę przerwania jego biegu, jak i podany powód powyższego Sąd uznał za zasadne zawieszenie postępowania w sprawie ze skargi A. Sp. z o.o. na wymienioną na wstępie decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] października 2013 r. O powyższym orzeczono na podstawie art. 126 i art. 131 P.p.s.a. Podjęcie niniejszego postępowania nastąpi na wniosek którejkolwiek ze stron, złożony nie wcześniej niż po upływie 3 miesięcy od zawieszenia postępowania (art. 129 P.p.s.a.). Jeśli jednak taki wniosek nie zostanie zgłoszony w ciągu trzech lat od daty postanowienia o zawieszeniu postępowania, Sąd umorzy to postępowanie zgodnie z art. 130 P.p.s.a.