II OW 47/14

PostanowienieNaczelny Sąd Administracyjny2014-04-11

Skład orzekający: Włodzimierz Ryms, Zofia Flasińska, Marek Stojanowski

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy Naczelny Sąd Administracyjny powinien wyznaczyć inny sąd do rozpoznania wniosku o wyłączenie wszystkich sędziów Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, jeśli wniosek ten dotyczy wszystkich sędziów tego sądu?
Ratio decidendi
Naczelny Sąd Administracyjny jest zobowiązany wyznaczyć inny sąd do rozpoznania wniosku o wyłączenie sędziów, jeśli sąd, w którym sprawa się toczy, nie może podjąć postanowienia z powodu braku wystarczającej liczby sędziów. Taka sytuacja zachodzi, gdy wniosek o wyłączenie dotyczy wszystkich sędziów danego sądu administracyjnego.
Stan faktyczny
A. Z. złożył wniosek o wyłączenie wszystkich sędziów i referendarzy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie od rozpoznania sprawy dotyczącej skargi na bezczynność Wójta Gminy B. w przedmiocie wydania zaświadczenia. Sprawa ta toczy się przed WSA w Olsztynie pod sygn. akt II SAB/Ol 64/13. Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał wniosek o wyznaczenie innego sądu do rozpoznania wniosku o wyłączenie.
Rozstrzygnięcie
Wyznaczono Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku do rozpoznania wniosku o wyłączenie sędziów Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie.

Pełny tekst orzeczenia

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Włodzimierz Ryms Sędziowie NSA Zofia Flasińska Marek Stojanowski (spr.) po rozpoznaniu w dniu 11 kwietnia 2014 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku A. Z. z dnia 11 lutego 2014 r. o wyłączenie wszystkich sędziów i referendarzy sądowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie w sprawie o sygn. akt II SAB/Ol 64/13 w sprawie ze skargi A. Z. na bezczynność Wójta Gminy B. w przedmiocie wydania zaświadczenia postanawia: wyznaczyć Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku do rozpoznania wniosku Wnioskiem z dnia 11 lutego 2014 r. A. Z. wniósł o wyłączenie wszystkich sędziów i referendarzy sądowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie od rozpoznania sprawy o sygn. akt II SAB/Ol 64/13 w sprawie ze skargi A. Z. na bezczynność Wójta Gminy B. w przedmiocie wydania zaświadczenia. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 22 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) – dalej jako: "P.p.s.a.", o wyłączeniu sędziego rozstrzyga sąd administracyjny, w którym sprawa się toczy. Jak wynika z art. 22 § 3 P.p.s.a., w razie gdy sąd administracyjny, o którym mowa w art. 22 § 1 P.p.s.a., nie może podjąć postanowienia z powodu braku dostatecznej liczby sędziów, Naczelny Sąd Administracyjny wyznacza inny sąd do rozpoznania wniosku. Sprawa o sygn. akt II SAB/Ol 64/13 toczy się przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Olsztynie. W związku z tym, zgodnie z art. 22 § 1 P.p.s.a., o wyłączeniu sędziów powinien orzekać ten sąd. Jednakże, w związku z faktem, że wniosek o wyłączenie złożony w tej sprawie dotyczy, miedzy innymi, wszystkich sędziów Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie, zdaniem Naczelnego Sądu Administracyjnego, Sąd ten nie może podjąć postanowienia z powodu braku dostatecznej liczby sędziów. W tej sytuacji Naczelny Sąd Administracyjny obowiązany jest wyznaczyć inny sąd. W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 22 § 3 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 20.07.2026. · Źródło