I GZ 615/14

PostanowienieNaczelny Sąd Administracyjny2015-01-13

Skład orzekający: Ludmiła Jajkiewicz

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy nowe decyzje podatkowe nadane rygorem natychmiastowej wykonalności stanowią okoliczność uzasadniającą zmianę postanowienia o odmowie przyznania prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych, mimo rentownej działalności spółki?
Ratio decidendi
Nowe decyzje podatkowe nadane rygorem natychmiastowej wykonalności nie stanowią automatycznie przesłanki do zmiany postanowienia o odmowie przyznania prawa pomocy, jeśli spółka nadal prowadzi rentowną działalność gospodarczą przynoszącą zyski i nie wykazała, że wykonanie tych decyzji uniemożliwi jej opłacenie kosztów sądowych. Instytucja zmiany postanowienia nie służy do ponownego rozpatrywania argumentów, lecz do dostosowania rozstrzygnięcia do faktycznie zmienionych okoliczności sprawy.
Stan faktyczny
Spółka złożyła zażalenie na postanowienie WSA odmawiające przyznania jej prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych w sprawie dotyczącej podatku akcyzowego. Spółka argumentowała, że nowe decyzje podatkowe na kwotę 6 mln zł, opatrzone rygorem natychmiastowej wykonalności, pogorszyły jej sytuację finansową. WSA odmówił zmiany poprzedniego postanowienia, wskazując na rentowną działalność spółki i wysokie zyski, a także na nieskuteczne wykazanie wpływu egzekucji na funkcjonowanie spółki.
Rozstrzygnięcie
Oddalono zażalenie.

Pełny tekst orzeczenia

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie Przewodniczący: sędzia NSA Ludmiła Jajkiewicz po rozpoznaniu w dniu 13 stycznia 2015 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia "E. " spółki z o.o. w M. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we W. z dnia 20 października 2014 r. sygn. akt. I SA/Wr 2101/13 w zakresie przyznania prawa pomocy w zakresie częściowym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych w sprawie ze skargi "E." spółki z o.o. w M. na decyzję Dyrektora Izby Celnej we W. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego postanawia: oddalić zażalenie I. Wojewódzki Sąd Administracyjny we W. zaskarżonym postanowieniem z dnia 20 października 2014 r. w sprawie o sygn. akt I SA/Wr 2101/13 odmówił zmiany postanowienia tego Sądu z dnia 23 czerwca 2014 r. odmawiającego skarżącej "E." Sp. z o.o. w M. przyznania prawa pomocy w zakresie częściowym obejmującym zwolnienie od kosztów w sprawie ze skargi na decyzję Dyrektora Izby Celnej we W. z dnia [...] w przedmiocie podatku akcyzowego. W uzasadnieniu Sąd I instancji zważył, iż skarżąca osiąga wysokie przychody i jednocześnie odnotowuje znaczny zysk w wysokości 200.000 zł. Na wartości te nie mały również wpływu spadek kwot sprzedanych towarów i usług w pierwszych miesiącach 2014 r. W odniesieniu do prowadzonej egzekucji przez organy podatkowe w wysokości 5.000.000 zł. wskazał, iż nie wiadomo, jakie środki egzekucyjne zostały zastosowane. Sam fakt, iż w 2011 r. zostały zajęte towary o wartości powyżej 300.000 zł. nie miało wpływu na funkcjonowanie spółki na rynku. Jak również ze złożonych dokumentów wynika, iż egzekucje wobec spółki okazują się skuteczne. Wobec powyższego należało uznać, iż skarżąca spółka nie spełnia przesłanek uzasadniających przyznanie jej prawa pomocy w tym zakresie. II. Zażalenie na powyższe postanowienie złożyła E. Sp. z o.o. w M.wnosząc o: zmianę zaskarżonego postanowienia poprzez przyznanie skarżącej prawa pomocy, poprzez zwolnienie od ponoszenia kosztów sądowych, uchylenie w całości zaskarżonego postanowienia i przekazanie sprawy Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu we W. do ponownego rozpoznania. Zaskarżonemu orzeczeniu zarzucono naruszenie przepisów postępowania, tj. art. 165 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi; (j.t. z 2012 r. poz. 270 ze zm.- dalej: p.p.s.a.), poprzez błędną wykładnie i niezastosowanie, podczas gdy ujawniły się nowe okoliczności dotyczące sytuacji majątkowej spółki w pełni uzasadniające zmianę uprzedniego postanowienia. Okolicznością uzasadniającą pogarszającą się sytuację finansową spółki jest fakt, iż w wyniku przeprowadzonych kontroli przez Urząd Kontroli Skarbowej we W. zostały wydane decyzje określające wysokość zobowiązań podatkowych spółki na łączną kwotę 6 mln zł, co do których nadano rygor natychmiastowej wykonalności. III. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie znajduje usprawiedliwionych podstaw. Kontroli instancyjnej poddane zostało postanowienie Sądu I instancji odmawiające zmiany postanowienia w przedmiocie przyznania prawa pomocy. Zgodnie z prawidłowo powołanym i zastosowanym przez Sąd I instancji art. 165 p.p.s.a. postanowienia niekończące postępowania w sprawie mogą być uchylane i zmieniane wskutek zmiany okoliczność sprawy, chociażby były zaskarżone , a nawet prawomocne. Stosownie do dyspozycji cytowanego przepisu zmiana takiego postanowienia może nastąpić wyłącznie w sytuacji, gdy nastąpi zmiana okoliczności sprawy. Tymczasem skarżąca we wniosku nie powołuje żadnych innych, nowych okoliczności, które mogłyby doprowadzić do zmiany postanowienia o odmowie przyznania prawa pomocy. To, że skarżąca ocenie swoją sytuację inaczej niż sąd administracyjny rozpatrujący jej wniosek o przyznanie prawa pomocy, nie stanowi przesłanki do zmiany rozstrzygnięcia wydanego w tym zakresie. Instytucja przewidziana w art. 165 p.p.s.a. nie służy do ponownego rozpatrzenia argumentów strony przedstawionych w trakcie rozpoznawania wniosku o przyznanie prawa pomocy, lecz do umożliwienia zmiany postanowień niekończących sprawę (w tym postanowień w przedmiocie przyznania prawa pomocy) w przypadku, gdy okoliczności sprawy uległy zmianie, powodując nieadekwatność poprzednio zapadłego postanowienia do zmienionej sytuacji. W przypadku braku wskazania, iż okoliczności sprawy uległy zmianie art. 165 p.p.s.a. nie znajduje zastosowania, a zatem brak jest przesłanek do zmiany postanowienia o odmowie przyznania prawa pomocy. Wydanie wobec skarżącej spółki kolejnych decyzji wymiarowych i opatrzenie ich klauzulą natychmiastowej wykonalności nie zmienia zasadniczej okoliczności, że spółka jest w stanie ponieść koszty sądowe w tej sprawie, o czym przede wszystkim przesądza fakt, jak trafnie podkreślił Sąd I instancji, prowadzenia przez nią rentownej działalności gospodarczej, która przynosi zyski. Ponadto, spółka nie wykazała, aby wykonanie tych decyzji uniemożliwiło jej opłacenie kosztów sądowych. Z przyczyn powyższych, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a., Naczelny Sąd Administracyjny postanowił jak w sentencji.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 15.07.2026. · Źródło