II OZ 979/14

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Włodzimierz Ryms po rozpoznaniu w dniu 25 września 2014 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia M. F. i S. F. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 16 kwietnia 2014 r., sygn. akt II SA/Kr 273/14 w zakresie odmowy wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi M. F. i S. F. na decyzję Małopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Krakowie z dnia [...] grudnia 2013 r., nr [...] w przedmiocie nałożenia obowiązku sporządzenia projektu budowlanego zamiennego postanawia: umorzyć postępowanie zażaleniowe. Zaskarżonym postanowieniem z dnia 16 kwietnia 2014 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, po rozpoznaniu wniosku skarżących M. F. i S.F., odmówił wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji Małopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Krakowie z dnia [...] grudnia 2013 r. w przedmiocie nałożenia obowiązku sporządzenia projektu budowlanego zamiennego. W uzasadnieniu Sąd wskazał, że zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2012 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), określanej dalej "P.p.s.a.", Sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. W ocenie Sądu skarżący nie uzasadnili w żaden sposób przesłanki wystąpienia znacznej szkody, a zatem brak było podstaw do wstrzymania wykonania decyzji. Skarżący wnieśli zażalenie na postanowienie z dnia 16 kwietnia 2014 r. zarzucając naruszenie art. 61 § 3 P.p.s.a. i wskazując, że wykonanie zaskarżonej decyzji może spowodować niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków. Zdaniem skarżących, odmowa wstrzymania wykonania decyzji wywoła wiele negatywnych konsekwencji, głównie pod względem finansowym, z uwagi na konieczność przedłożenia wymaganych dokumentów oraz ingerencję w strukturę budynku. Wyrokiem z dnia 4 czerwca 2014 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie oddalił skargę M. F. i S. F. na decyzję Małopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Krakowie z dnia [...] grudnia 2013 r. w przedmiocie nałożenia obowiązku. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z treścią art. 61 § 6 P.p.s.a. wstrzymanie wykonania aktu lub czynności upada w razie wydania przez sąd orzeczenia kończącego postępowanie w pierwszej instancji. Oznacza to, że wniosek o wstrzymanie wykonania aktu lub czynności w toku postępowania przed Sądem pierwszej instancji, z chwilą wydania przez ten Sąd orzeczenia kończącego postępowanie w pierwszej instancji staje się bezprzedmiotowy. Skoro Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie wyrokiem z dnia 4 czerwca 2014 r. oddalił skargę, to postępowanie w zakresie rozpoznania zażalenia na postanowienie Sądu o odmowie wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji stało się bezprzedmiotowe. Po wydaniu przez Sąd pierwszej instancji orzeczenia kończącego postępowanie skarżący, w razie wniesienia skargi kasacyjnej, może złożyć wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności przez Naczelny Sąd Administracyjny (uchwała składu siedmiu sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 16 kwietnia 2007 r., sygn. akt I GPS 1/07, ONSAiWSA z 2007 r., Nr 4, poz. 77). Z powyższych względów Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 w związku z art. 193 i art. 197 § 2 P.p.s.a. umorzył postępowanie zażaleniowe.