IV SA/Wa 345/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Jakub Linkowski (spr.), Sędziowie sędzia WSA Grzegorz Czerwiński, sędzia WSA Agnieszka Wójcik, Protokolant st. ref. Marcin Lesner, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 25 kwietnia 2014 r. sprawy ze skargi Z. M. W., Z. W. i W. Sp. j. z siedzibą w W. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w O. z dnia [...] grudnia 2013 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania 1. uchyla zaskarżone postanowienie; 2. stwierdza, że zaskarżone postanowienie nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku. Decyzją z dnia [...] października 2013r. Burmistrz W. po rozpatrzeniu wniosku B. Sp. z o.o. ustalił środowiskowe uwarunkowania zgody na realizację przedsięwzięcia polegającego na budowie zakładu wytwarzania biomasy z odpadów komunalnych przewidzianego do realizacji przy ul. P. w W. W powyższej decyzji zamieszczono błędne pouczenie o terminie wniesienia środka odwoławczego, wskazując, że termin ten wynosi 7 dni od daty doręczenia decyzji Postanowieniem z dnia [...] października 2013r. Burmistrz W. działając na podstawie art. 111 § 1, 1b, i 2 k.p.a. sprostował swoją decyzję z dnia [...] października 2013r. w zakresie pouczenia odnośnie terminu do wniesienia odwołania od decyzji, wskazując, że termin ten wynosi 14 dni od daty jej doręczenia. W postanowieniu podano także, że zgodnie z art. 111 § 2 k.p.a. termin ten biegnie od dnia doręczenia postanowienia o sprostowaniu pomyłki. Od ww. decyzji Burmistrza W. z dnia [...] października 2013r. dotyczącej środowiskowych uwarunkowań zgody na realizację przedsięwzięcia zostało złożone odwołanie przez Z. Sp.j. z siedzibą w W.. Decyzja z dnia [...] października 2013r. (z błędnym pouczeniem) została doręczona stronie w dniu 15 października 2013r. Odwołanie od decyzji strona wniosła dnia 7 listopada 2013r., zaś w dniu 25 października 2013r. strona odebrała postanowienia o sprostowaniu pomyłki z dnia 24 października 2013r. Po rozpatrzeniu odwołania Z. Sp.j. z siedzibą w W., Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] postanowieniem z dnia [...] grudnia 2013r. nr [...] działając na podstawie art. 134 k.p.a. stwierdziło, że odwołanie zostało wniesione z uchybieniem ustawowego terminu. W uzasadnieniu decyzji Kolegium podało, że decyzja Burmistrza W. z dnia [...] października 2013r. dotyczącej środowiskowych uwarunkowań zgody na realizację przedsięwzięcia została doręczona Z. Sp.j. z siedzibą w W. w dniu 15 października 2013r. W tej sytuacji, zdaniem Kolegium, ostatnim dniem terminu do wniesienia odwołania był dzień 29 października 2013r. Ponieważ odwołanie strony zostało złożone w dniu 7 listopada 2013r. to należało uznać, że zostało ono wniesione z uchybieniem terminu. Na powyższą postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławcze w [...] z dnia [...] grudnia 2013r. nr [...] wpłynęła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skarga Z. Sp.j. z siedzibą w W. W skardze zarzucono zaskarżonemu postanowieniu naruszenie przepisów prawa. Strona skarżąca wskazała, że stanowisko Kolegium odnośnie uchybienia terminu do wniesienia odwołania jest błędne. Powyższe, zdaniem skarżącej, wynika z faktu, iż, co prawda decyzja Burmistrza W. z dnia [...] października 2013r. została doręczona w dniu 15 października 2013r. jednak zawierała ona błędne pouczenie o terminie wniesienia odwołania. Pouczenie to zostało sprostowane postanowieniem Burmistrz W. z dnia [...] października 2013r. wydanym na podstawie art. 111 k.p.a., zaś postanowienie to doręczono 25 października 2013r. Skarżąca wskazała, że zgodnie z art. 111 § 2 k.p.a. 14-dniowy termin do wniesienia odwołania powinien być liczony od daty otrzymania postanowienia o sprostowaniu pomyłki. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] - w odpowiedzi na skargę - wniosło o jej oddalenie, podtrzymując stanowisko przedstawione w zaskarżonym postanowieniu. Kolegium dodało, że strona skarżąca nie wnosiła o sprostowanie decyzji, które nastąpiło z urzędu, a w takiej sytuacji zdaniem SKO, nie zachodzą okoliczności uzasadniające uznanie, iż termin do wniesienia odwołania powinien być liczony od daty otrzymania postanowienia prostującego. Kolegium wskazało także, że strona nie wniosła o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz.U. Nr 153 poz. 1269 ze zm.) sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem, co oznacza, iż w zakresie dokonywanej kontroli Sąd zobowiązany jest zbadać, czy organy administracji orzekające w sprawie nie naruszyły prawa w stopniu mającym wpływ na wynik sprawy. Stosownie zaś do art. 134 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012r., poz.270 ze zm.) - zwanej dalej p.p.s.a., Sąd wydaje rozstrzygnięcie w granicach sprawy, nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną. Oznacza to, że w granicach danej sprawy Sąd dokonuje oceny zgodności zaskarżonego aktu z przepisami prawa, bez względu na zarzuty podniesione w skardze Rozpoznając skargę w świetle wyżej wskazanych kryteriów należy uznać, iż skarga zasługuje na uwzględnienie, gdyż zaskarżone postanowienie narusza prawo. Niesporne pomiędzy stronami jest, że decyzja Burmistrza W. z dnia [...] października 2013r. została doręczona skarżącej w dniu 15 października 2013r. jednak zawierała ona błędne pouczenie o terminie wniesienia odwołania. Pouczenie to zostało sprostowane postanowieniem Burmistrz W. z dnia [...] października 2013r. wydanym na podstawie art. 111 k.p.a., zaś postanowienie to doręczono stronie dnia 25 października 2013r. Odwołanie od decyzji strona wniosła dnia 7 listopada 2013r., tj. 13-go dnia po otrzymaniu postanowienia o sprostowaniu pomyłki. W ocenie Sądu rozpoznającego niniejszą sprawę nieprawidłowe jest stanowisko organu odwoławczego, że odwołanie wniesione zostało z uchybieniem terminu. Nie ulega wątpliwości, że strona została błędnie pouczona o przysługującym środku odwoławczym, a konkretnie o terminie do wniesienia tego środka. Sprostowania pomyłki, dokonano postanowieniem wydanym w oparciu o art. 111 § 1 r § 1a i § 1b k.p.a. W sprawie niniejszej postępowanie prostujące wydane zostało z urzędu (art. 111 § 1b k.p.a.). Zgodnie z art. 111 §2 k.p.a. W przypadku wydania postanowienia, o którym mowa w § 1b, termin dla strony do wniesienia odwołania, powództwa lub skargi biegnie od dnia jego doręczenia lub ogłoszenia. W tej sytuacji należy uznać, że początkiem biegu terminu do wniesienia odwołania był dzień doręczenia postanowienia organu o sprostowaniu błędu. Skoro postanowienie to zostało doręczone 25 października 2013r" to złożenie odwołania 7 listopada 2013r, dokonane zostało w terminie. Dodatkowo należy wskazać na art. 112 k.p.a., który stanowi, że błędne pouczenie w decyzji, co do prawa odwołania albo wniesienia powództwa do sądu powszechnego lub skargi do sądu administracyjnego nie może szkodzić stronie, która zastosowała się do tego pouczenia. W ocenie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie w składzie rozpoznającym niniejszą sprawę uznać należy, że odwołanie zostało złożone w terminie. W zakończeniu należy jeszcze wskazać na brzmienie art. 8 k.p.a. Przepis ten stanowi, że organy administracji publicznej prowadzą postępowanie w sposób budzący zaufanie jego uczestników do władzy publicznej. Należy zwrócić uwagę, że organ administracji prostując decyzję w zakresie pouczenia odnośnie terminu do wniesienia odwołania, wskazał, że termin ten wynosi 14 dni od daty jej doręczenia podając jednocześnie, że zgodnie z art. 111 § 2 k.p.a. termin ten biegnie od dnia doręczenia postanowienia o sprostowaniu pomyłki - to nie można następnie uznać, że w sprawie niniejszej przepis art. 111 § 2 k.p.a. nie miał zastosowania. Takie działanie byłoby sprzeczne z zasadą zaufania obywatela do organów administracji publicznej wyrażoną w art. 8 k.p.a. Z powyższych względów na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. c ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012r. nr 270 ze zm.) orzeczono jak w sentencji wyroku.