II OZ 752/14

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Andrzej Gliniecki po rozpoznaniu w dniu 8 sierpnia 2014 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia Z. P. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 13 czerwca 2014 r. sygn. akt II SA/Łd 459/14 oddalające wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia, w sprawie ze skargi Z. P. na postanowienie Łódzkiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Łodzi z dnia [...] marca 2014 r., nr [...] w przedmiocie opłaty legalizacyjnej postanawia: 1. uchylić zaskarżone postanowienie, 2. wstrzymać wykonanie postanowienia Łódzkiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Łodzi z dnia [...] marca 2014 r., nr [...]. Z. P. w skardze na postanowienie Łódzkiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Łodzi z dnia [...] marca 2014 r., nr [...] nakładające na skarżącego obowiązek wniesienia opłaty legalizacyjnej w wysokości 50 000 zł z tytułu samowolnie wybudowanego budynku mieszkalnego na działce nr [...] w M. , gmina [...] wniósł o wstrzymanie zaskarżonego postanowienia. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi postanowieniem z dnia 13 czerwca 2014 r., na podstawie art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.), zwanej dalej p.p.s.a., oddalił wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. W uzasadnieniu postanowienia Sąd wskazał, że skarżący w uzasadnieniu wniosku podniósł tylko zarzuty merytoryczne zmierzająca do zakwestionowania wydanego przez organ administracyjny rozstrzygnięcia, które jest przedmiotem skargi. Tymczasem z przepisu art. 61 § 3 p.p.s.a. wynika, iż strona skarżąca we wniosku o wstrzymanie wykonania aktu obowiązana jest wskazać okoliczności, które w jej ocenie uzasadniają wniosek co do tego, że wykonanie aktu może spowodować znaczną szkodę lub trudne do odwrócenia skutki. Sąd nie orzeka o wstrzymaniu wykonania aktu z urzędu, a wobec tego nie może stwierdzić, czy wykonanie aktu zagraża powstaniem znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków, jeżeli skarżący nie przytoczą w tym zakresie wystarczających okoliczności. Uzasadnienie skargi co do naruszenia prawa przez kwestionowany akt nie stanowi o istnieniu przesłanek do wstrzymania wykonania tego aktu. Zażalenie na powyższe postanowienie WSA w Łodzi wniósł pełnomocnik Z. P. ustanowiony w ramach pomocy prawnej postanowieniem referendarza sądowego WSA w Łodzi z dnia 30 kwietnia 2014 r., podnosząc, że skarżący nie jest w stanie obecnie spełnić obowiązku uiszczenia opłaty legalizacyjnej ponieważ wraz z żoną utrzymuje się z emerytur w łącznej kwocie 1666 zł miesięcznie. Pełnomocnik skarżącego wniósł o zmianę zaskarżonego postanowienia poprzez wstrzymanie wykonania postanowienia ŁWINB w Łodzi z dnia [...] marca 2014 r. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 61 § 3 p.p.s.a. sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Pod pojęciem wyrządzenia znacznej szkody należy rozumieć taką szkodę - majątkową lub niemajątkową - której nie będzie można wynagrodzić przez późniejszy zwrot spełnionego świadczenia lub nie będzie można jej wyegzekwować ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do stanu pierwotnego (post. NSA z dnia 20 grudnia 2004 r, sygn. akt GZ 138/04). Natomiast trudne do odwrócenia skutki to takie skutki prawne lub faktyczne, które raz zaistniałe spowodują istotną bądź trwałą zmianę rzeczywistości, przy czym powrót do stanu poprzedniego może nastąpić tylko po dłuższym czasie lub przy stosunkowo dużym nakładzie sił i środków. Należy zauważyć, że to na wnioskodawcy ciąży obowiązek wykazania okoliczności uzasadniających możliwość wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, tym samym uzasadnienie wniosku powinno wskazywać na konkretne zdarzenia świadczące o tym, iż w stosunku do wnioskodawcy wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności jest uzasadnione. W okolicznościach niniejszej sprawy, chociaż wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia nie zawiera szerokiego uzasadnienia, wstrzymanie jego wykonania jest uzasadnione. Zdaniem Sądu, skarżący wykazał w sposób należyty, iż wykonanie postanowienia nakładającego obowiązek uiszczenia opłaty legalizacyjnej w kwocie 50.000,00 zł, na obecnym etapie postępowania, spowoduje wyrządzenie znacznej szkody i trudne do odwrócenia skutki. Należy zauważyć, iż z uwagi na sytuację materialną skarżący został, postanowieniem referendarza sądowego WSA w Łodzi z dnia 30 kwietnia 2014 r., zwolniony od kosztów sądowych i ustanowiono dla niego pełnomocnika z urzędu, co dodatkowo wskazuje na konieczność wstrzymania zaskarżonego postanowienia nakładającego na stronie obowiązek uiszczenia opłaty legalizacyjnej. Z tych przyczyn Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 185 § 1 w zw. z art. 197 § 2 oraz art. 61 § 3 p.p.s.a., orzekł, jak w sentencji postanowienia