I OZ 767/14

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Jolanta Rajewska po rozpoznaniu w dniu 21 października 2014 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia Z. R. na zarządzenie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 3 lutego 2014 r. sygn. akt IV SO/Gl 39/13 o pozostawieniu bez rozpoznania wniosku o wyłączenie sędziów Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach w sprawie z wniosku Z. R. o wyłączenie sędziów Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu oraz sędziów Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu ze skargi Z. R. o wymierzenie grzywny Miejskiemu Ośrodkowi Pomocy Społecznej [...] za nieprzekazanie skargi wraz z aktami sprawy Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu we Wrocławiu postanawia: oddalić zażalenie Z. R. wnioskiem z dnia 1 lipca 2013 r. wystąpił o wyłączenie wszystkich sędziów Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu i Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach pismem z dnia 9 października 2013 r. wezwał Z. R. do uzupełnienia braków formalnych tego wniosku, poprzez podanie imion i nazwisk sędziów, których wniosek dotyczy, jak również o wskazanie i uprawdopodobnienie przyczyn wyłączenia każdego z sędziów, w terminie 7 dni pod rygorem pozostawienia wniosku bez rozpoznania. W odpowiedzi na to wezwanie wnioskiem z dnia 8 listopada 2013 r. Z. R. wystąpił o wyłączenie wszystkich sędziów Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach pismem z dnia 28 listopada 2013 r., sygn. akt IV SO/Gl 39/13 wezwał Z. R. - w terminie 7 dni pod rygorem pozostawienia wniosku z dnia 8 listopada 2013 r. bez rozpoznania - do uzupełnienia braków tego wniosku poprzez wskazanie imion i nazwisk wszystkich sędziów, którego dotyczy wniosek oraz do podania i uprawdopodobnienia przyczyn wyłączenia każdego sędziego. Wezwanie to Z. R. otrzymał w dniu 3 grudnia 2013 r. W piśmie z dnia 5 grudnia 2013 r. Z. R. stwierdził, że zna jedynie nazwiska 24 sędziów, którzy rozpoznawali jego sprawy. Ponadto za bezcelowe uznał wskazywanie imion i nazwisk sędziów, których domaga się wyłączenia. Jednocześnie odmówił ujawnienia "jakichkolwiek osobistych wycieczek w stosunku do każdego z nich, bo one nie istnieją", gdyż nie utrzymuje kontaktu z sędziami. Wyłączenia sędziów domaga się natomiast z innych powodów niż zawarte w art. 18 i 19 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Zarządzeniem z dnia 3 lutego 2014 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach pozostawił bez rozpoznania wniosek Z. R. z dnia 8 listopada 2013 r. o wyłączenie wszystkich sędziów Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach. W uzasadnieniu Sąd I instancji wyjaśnił, że pomimo iż Z. R. - w trybie art. 49 § 1 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – został wezwany do uzupełnienia braków jego wniosku z dnia 8 listopada 2013 r., to nie wskazał on imion i nazwisk sędziów Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach, których wniosek dotyczy oraz nie podał i nie uprawdopodobnił przyczyn odnoszących się do każdego sędziego. Nie można zatem stwierdzić, czy w ogóle zachodzą przesłanki wyłączenia sędziów określone w ustawie - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, czyli czy istnieją okoliczności, które w odniesieniu do konkretnej osoby mogłyby wywoływać wątpliwości co do jej bezstronności. Brak tych danych uniemożliwia nadanie pismu dalszego biegu. Z tych względów, wobec nieuzupełnienia braków wniosku z dnia 8 listopada 2013 r. o wyłączenie sędziów, należało, na podstawie art. 49 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm. – dalej jako "P.p.s.a."), pozostawić wniosek bez rozpoznania. Zarządzenie to zostało doręczone Z. R. w dniu 17 lutego 2014 r. wraz z pouczeniem o terminie i sposobie złożenia zażalenia. Z. R. wniósł zażalenie na zarządzenie WSA w Gliwicach z dnia 3 lutego 2014 r., składając to zażalenie w dniu 17 lutego 2014 r. w biurze podawczym Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu. Naczelny Sąd Administracyjny zaważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie treścią art. 49 § 1 P.p.s.a. jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienia lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu, jeżeli nie spełnia określonych warunków formalnych. Chodzi zarówno o warunki formalne ogólne, przewidziane dla wszystkich pism, o których mowa w art. 46-47 P.p.s.a., jak i o warunki formalne szczególne, przewidziane dla niektórych pism, na przykład dla skargi (art. 57 P.p.s.a.) czy skargi o wznowienie (art. 279 P.p.s.a.). W orzecznictwie powszechnie przyjmuje się, że wniosek o wyłączenie sędziego musi określać osobę (tożsamość) sędziego, którego dotyczy, oraz wskazywać zindywidualizowane przyczyny wyłączenia. Jeżeli wniosek odnosi się do większej liczby sędziów, wszyscy oni muszą być oznaczeni przez wskazanie imion i nazwisk, a przyczyny wyłączenia powinny dotyczyć do każdego z nich (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 21 kwietnia 2004 r., sygn. akt III CO 2/04, Biul. SN 2004, nr 10, poz. 11). Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach prawidłowo zatem wezwał Z. R. do uzupełnienia wniosku z dnia 8 listopada 2013 r. o wyłączenie sędziów, wskazując dokładnie, jakie braki strona ma uzupełnić oraz zakreślając siedmiodniowy termin na ich uzupełnienie, a ponadto określając rygor niezachowania terminu. Skoro skarżący w zakreślonym terminie nie wykonał wskazanego wezwania, zasadnie jego wniosek został pozostawiony bez rozpoznania. Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 i art. 198 ustawy- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji postanowienia.