II OW 75/14
PostanowienieNaczelny Sąd Administracyjny2014-05-14
Skład orzekający: Sędzia NSA Włodzimierz Ryms, Sędzia NSA Zofia Flasińska, Sędzia NSA Marek Stojanowski
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy Naczelny Sąd Administracyjny powinien wyznaczyć inny sąd do rozpoznania wniosku o wyłączenie sędziego, jeśli sąd, w którym sprawa się toczy, nie może podjąć postanowienia z powodu braku dostatecznej liczby sędziów?Ratio decidendi
Zgodnie z art. 22 § 3 P.p.s.a., w sytuacji gdy sąd administracyjny, właściwy do rozstrzygnięcia wniosku o wyłączenie sędziego, nie jest w stanie podjąć postanowienia z powodu braku dostatecznej liczby sędziów, Naczelny Sąd Administracyjny jest zobowiązany do wyznaczenia innego sądu do rozpoznania tego wniosku.Stan faktyczny
Sędziowie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu złożyli wniosek o wyłączenie od orzekania w sprawie o sygn. akt II SA/Op 131/14 dotyczącej warunków zabudowy. W związku z brakiem możliwości podjęcia przez WSA w Opolu postanowienia w przedmiocie wyłączenia z powodu braku dostatecznej liczby sędziów, sprawa została przekazana do rozpoznania Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu.Rozstrzygnięcie
Wyznaczono Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu do rozpoznania wniosku o wyłączenie.Pełny tekst orzeczenia
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Włodzimierz Ryms Sędziowie NSA Zofia Flasińska Marek Stojanowski (spr.) po rozpoznaniu w dniu 14 maja 2014 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku sędziów orzekających w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Opolu o wyłączenie od orzekania w sprawie o sygn. akt II SA/Op 131/14 w sprawie ze skargi M. M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w O. z dnia [...] czerwca 2013 r. nr [...] w przedmiocie warunków zabudowy i zagospodarowania terenu postanawia: wyznaczyć Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu do rozpoznania wniosku
Sędziowie orzekający w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Opolu złożyli oświadczenia – na podstawie art. 19 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.) – wnosząc o wyłączenie od orzekania w sprawie o sygn. akt II SA/Op 131/14 w sprawie ze skargi M. M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w O. z dnia [...] czerwca 2013 r. nr [...] w przedmiocie warunków zabudowy i zagospodarowania terenu.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 22 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) – dalej jako: "P.p.s.a.", o wyłączeniu sędziego rozstrzyga sąd administracyjny, w którym sprawa się toczy. Jak wynika z art. 22 § 3 P.p.s.a., w razie gdy sąd administracyjny, o którym mowa w art. 22 § 1 P.p.s.a., nie może podjąć postanowienia z powodu braku dostatecznej liczby sędziów, Naczelny Sąd Administracyjny wyznacza inny sąd do rozpoznania wniosku.
Sprawa o sygn. akt II SA/Op 131/14 toczy się przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Opolu. W związku z tym, zgodnie z art. 22 § 1 P.p.s.a., o wyłączeniu sędziów powinien orzekać ten sąd. Jednakże, w sprawie II SA/Op 131/14 zachodzi sytuacja, że Sąd ten nie może podjąć postanowienia z powodu braku dostatecznej liczby sędziów. W tej sytuacji Naczelny Sąd Administracyjny obowiązany jest wyznaczyć inny sąd.
W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 22 § 3 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 20.07.2026. · Źródło