II OZ 1242/13

PostanowienieNaczelny Sąd Administracyjny2014-01-16

Skład orzekający: Maria Czapska - Górnikiewicz

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy wpis sądowy od skargi na postanowienie stwierdzające niedopuszczalność zażalenia w przedmiocie wznowienia postępowania administracyjnego powinien być obliczany według § 2 ust. 5 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi, czy według normy ogólnej § 2 ust. 1 tego rozporządzenia?
Ratio decidendi
Zaskarżone zarządzenie Przewodniczącego WSA we Wrocławiu, które wezwało do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 200 zł na podstawie § 2 ust. 5 rozporządzenia, zostało uchylone. Sąd administracyjny uznał, że postanowienie stwierdzające niedopuszczalność zażalenia nie jest postanowieniem wydanym "w trybie" wznowienia postępowania administracyjnego w rozumieniu § 2 ust. 5 rozporządzenia. W związku z tym, wysokość wpisu sądowego powinna być określona na podstawie ogólnej normy zawartej w § 2 ust. 1 rozporządzenia, co oznaczało wpis w kwocie 100 zł.
Stan faktyczny
Przedmiotem sprawy było zażalenie J. K. na zarządzenie Przewodniczącego II Wydziału WSA we Wrocławiu z dnia 14 listopada 2013 r., którym wezwano skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 200 zł od skargi na postanowienie Wojewody Dolnośląskiego stwierdzające niedopuszczalność zażalenia. Skarżący wniósł o uchylenie zarządzenia, podnosząc, że wpis wynosi 100 zł. Sprawa dotyczyła skargi na postanowienie Wojewody Dolnośląskiego stwierdzające niedopuszczalność zażalenia na postanowienie organu I instancji dotyczące wznowienia postępowania administracyjnego zakończonego decyzją o pozwoleniu na budowę.
Rozstrzygnięcie
Uchylono zaskarżone zarządzenie.

Pełny tekst orzeczenia

II OZ 1242 / 13 POSTANOWIENIE Dnia 16 stycznia 2014 r. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący sędzia NSA Maria Czapska - Górnikiewicz po rozpoznaniu w dniu 16 stycznia 2014 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia J. K. na zarządzenie Przewodniczącego II Wydziału Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 14 listopada 2013 r. sygn. akt II SA/Wr 823/13 w zakresie wpisu sądowego w sprawie ze skargi J. K. na postanowienie Wojewody Dolnośląskiego z dnia [...] września 2013 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności zażalenia postanawia: uchylić zaskarżone zarządzenie. II OZ 1242 / 13 UZASADNIENIE Zaskarżonym zarządzeniem z dnia 14 listopada 2013 r. Przewodniczący II Wydziału Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu wezwał skarżącego J. K. do uiszczenia wpisu sądowego od skargi na postanowienie Wojewody Dolnośląskiego z dnia [...] września 2013 r. w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności zażalenia w kwocie 200 zł, stosownie do § 2 ust. 5 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193 ze zm.) w terminie 7 dni od doręczenia odpisu zarządzenia pod rygorem odrzucenia skargi. Zażalenie na powyższe zarządzenie złożył J. K., wnosząc o jego uchylenie i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania "Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu" oraz podnosząc, że wpis w sprawie wynosi 100 złotych. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie podlega uwzględnieniu. Stwierdzić trzeba, iż przedmiot niniejszej sprawy stanowi skarga na postanowienie Wojewody Dolnośląskiego z dnia [...] września 2013 r., którym stwierdzono niedopuszczalność zażalenia na postanowienie organu I instancji z dnia [...] sierpnia 2013 r. podejmujące z urzędu zawieszone postępowanie dotyczące wznowienia postępowania administracyjnego zakończonego decyzją Starosty Oławskiego z dnia [...] sierpnia 1999 r. zatwierdzającą projekt budowlany i udzielającą W. S. pozwolenia na budowę przyłącza gazowego wraz z wewnętrzną instalacją gazową do budynku pawilonu handlowo- usługowego. Wbrew ocenie zawartej w zaskarżonym zarządzeniu, będące przedmiotem skargi postanowienie nie jest postanowieniem, o którym mowa w § 2 ust. 5 rozporządzenia. Zgodnie z treścią tego przepisu znajduje on zastosowanie w sprawach skarg dotyczących m.in. decyzji lub postanowień "wydanych w trybie" wznowienia postępowania administracyjnego. Posłużenie się pojęciem "w trybie" nie oznacza, że dotyczy on wszystkich rozstrzygnięć, nawet incydentalnych kwestii, podejmowanych w toku wznowionego postępowania. Sprawy ze skarg na akty administracyjne wydane w trybie wznowienia obejmują tylko rozstrzygnięcia kończące (formalnie lub merytorycznie) postępowanie w takiej sprawie. W pozostałych przypadkach koniecznym staje się odwołanie do normy ogólnej zawartej w § 2 ust. 1 analizowanego rozporządzenia. Przepis ten odnosi się do wszystkich postanowień wydanych w postępowaniu administracyjnym, bez rozróżniania czy chodzi o postępowaniu ogólnoadministracyjne (jurysdykcyjne), czy też postępowania prowadzone w trybach. O ile, zatem, nie zaistnieją opisane w kolejnych przepisach (§ 2 ust. 2- 5 rozporządzenia) sytuacje szczególne, to zastosowanie w sprawie znajdzie właśnie przepis§ 2 ust. 1 rozporządzenia. Wskazując na powyższe, stwierdzić należało, iż będące w niniejszej sprawie przedmiotem postępowania postanowienie nie jest postanowieniem, o którym mowa w § 2 ust. 5 rozporządzenia. Zatem wysokość wpisu w sprawie winna być określona na podstawie § 2 ust. 1 rozporządzenia i wynosić będzie 100 złotych, na co słusznie wskazuje autor zażalenia. Mając powyższe okoliczności na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 185 § 1 w związku z art. 197 § 2 i art. 198 P.p.s.a. orzekł jak na wstępie.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 15.07.2026. · Źródło