IV SA/Wa 386/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Alina Balicka, Sędziowie sędzia WSA Marta Laskowska-Pietrzak, sędzia WSA Agnieszka Łąpieś-Rosińska (spr.), Protokolant sekr. sąd. Marek Lubasiński, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 16 maja 2014 r. sprawy ze skargi J. B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia [...] grudnia 2013 r. nr [...] w przedmiocie odmowy udzielenia zezwolenia na usunięcie drzew oddala skargę Wnioskiem z dnia [...] września 2013 r., J.B. zwróciła się do Wójta Gminy S. o wydanie zezwolenia na usuniecie ok. 200 szt. drzew sosen i brzóz i krzaków, o obwodach od 20 do 60 cm, na pasie gruntu o szerokości 6 m z działki nr [...] położonej w miejscowości S.(2). Jako przyczynę usunięcia drzew wnioskodawczyni wskazała chęć rolnego wykorzystania ok. 0,5 ha ziemi rolnej IV klasy, do której nie ma dojazdu. Termin usunięcia drzew został określony na jesień 2013 r. - wiosna 2014 r. Do wniosku został dołączony szkic sytuacyjny. Zawiadomieniem z dnia [...] września 2013 r. organ pierwszej instancji poinformował o wszczęciu na wniosek J.B. postępowania w przedmiotowej sprawie oraz o wyznaczeniu na dzień [...] września 2013 r. oględzin na działce nr [...] położonej w miejscowości S.(2). W dniu [...] września 2013 r. przeprowadzono oględziny na nieruchomości, z których sporządzono protokół. W oględzinach uczestniczyli pracownicy organu pierwszej instancji oraz T.B. mąż J.B. Podczas oględzin stwierdzono, że na działce rosną drzewa w ilości 190 szt. tj. gatunku sosna szt. 160, gatunku brzoza szt. 30. Obwód drzew na wysokości 130 cm od poziomu terenu wynosi od 25 cm do 60 cm. Drzewa wskazane do usunięcia z przedmiotowej działki rosną w miejscu gdzie zgodnie z klasyfikacją gruntów znajdują się grunty orne. Działka stanowi własność J.B. Przedmiotowe drzewa stanowią samosiewy, rosną w dużym zagęszczeniu, są w wieku od kilkunastu do kilkudziesięciu lat, są także w dobrej kondycji zdrowotnej. W toku postępowania stwierdzono, że działka położona jest na terenie [...] Obszaru Chronionego Krajobrazu. W trakcie oględzin stwierdzono, że drzewa nie stanowią żadnego zagrożenia. T.B. oświadczył, że przyczyną usunięcia drzew przez właścicielkę jest chęć przywrócenia gruntu rolnego do stanu używalności. Do protokołu załączono upoważnienie J.B. udzielone T.B., na podstawie którego uczestniczył on w oględzinach. Decyzją z dnia [...] września 2013 r. Wójt Gminy S. orzekł o odmowie udzielenia zezwolenia na usunięcie drzew szt. 190 tj.; gat. sosna szt. 160 oraz brzoza szt. 30 rosnących na działce o nr ew. [...] w miejscowości S.(2), gm. S. Od powyższej decyzji, w ustawowym terminie, odwołanie wniosła J.B.. Odwołująca wskazała, że w uzasadnieniu decyzji pominięto fakt, że jej wniosek dotyczył zgody na wycinkę drzew na drodze dojazdowej do gruntu rolnego IV klasy, który to użytek stanowi najlepszą pod względem bonitacji część jej gospodarstwa rolnego. Działkę nr [...] J.B. nabyła w drodze zamiany z Wójtem Gminy S. z nadzieją na użytkowanie rolnicze tego gruntu. Przy zamianie nie poinformowano odwołującej, że nie będzie mogła w ten sposób użytkować gruntu. To że drzewa rosną w dużym zagęszczeniu przemawia za koniecznością wykonania ich "przecinki". Odmowa wydania zezwolenia kłóci się z zapisami zawartymi w art. 31 Konstytucji RP. Ponadto odwołująca podkreśliła, że przez ostatnie 10 lat zasadziła w swoim gospodarstwie ok. 2000 drzew i nie występowała z tego tytułu o żadne dotacje. Decyzją z dnia [...] grudnia 2013 r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w S.(3) działając na podstawie art. 104 i art. 138 § 1 pkt 1 k.p.a. po rozpoznaniu odwołania J.B. od decyzji Nr [...] z dnia [...] września 2013 r., Wójta Gminy S. orzekającej o odmowie udzielenia zezwolenia na usunięcie drzew szt. 190 tj.: gat. sosna szt. 160 oraz brzoza szt. 30 rosnących na działce o nr ew. [...] w miejscowości S.(2), gm. S., orzekło o utrzymaniu w mocy zaskarżonej decyzji. W uzasadnieniu organ wskazał, iż działka, której dotyczy wniosek znajduje się w całości na terenie [...] Obszaru Chronionego Krajobrazu utworzonego rozporządzeniem Nr [...] Wojewody [...] określony z dnia [...] maja 2005 r. w sprawie [...] Obszaru Chronionego Krajobrazu (Dz. Urz. Woj. [...]. z [...] r. Nr [...], poz. [...] ze zm.). Stosownie do brzmienia § 3 ust. 1 pkt 3 rozporządzenia, zabrania się likwidowania i niszczenia zadrzewień śródpolnych, przydrożnych i nadwodnych, jeżeli nie wynikają one z potrzeby ochrony przeciwpowodziowej i zapewnienia bezpieczeństwa ruchu drogowego lub wodnego lub budowy, odbudowy, utrzymania, remontów lub naprawy urządzeń wodnych. Pismem z dnia [...] stycznia 2014 r. J.B. wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, podtrzymując iż powodem wnioskowania o wycinkę drzew jest chęć uzyskania dojazdu do gruntu stanowiącego jej własność i jego rolniczego wykorzystania. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył co następuje: Zgodnie z art. 1 § 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269 ze zm. ) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę administracji publicznej, przy czym w świetle przepisu § 2 powołanego artykułu, kontrola ta jest sprawowana pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. Ponadto, Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy, nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 134 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. -Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.). Na wstępie podkreślić należy, iż ustawa z dnia 16 kwietnia 2004 r. o ochronie przyrody (Dz. U. Nr 92, poz. 880 ze zm.) ma celu zapewnienie realizacji celów ochrony przyrody. W art. 4 ust. 1 ww. ustawy określono obowiązek dbania o przyrodę, będącą dziedzictwem i bogactwem narodowym, wskazując iż spoczywa on m.in. na organach administracji publicznej. Zezwolenie na usunięcie drzew jest wyjątkiem od reguły ich zachowania jako elementu przyrody, podlegającego ochronie prawnej. Wniosek o usunięcie drzew winien spełniać przesłanki z art. 83 ust. 4 ww. ustawy i zawierać : - nazwę i siedzibę właściciela nieruchomości; - tytuł prawny władania nieruchomością; - nazwę gatunku drzewa; - obwód pnia drzew, mierzonego na wysokości 130 cm; - przeznaczenie terenu, na którym rosną drzewa; - przyczynę i termin usunięcia drzew. Wniosek inwestora o zezwolenie na usunięcie drzew z terenu inwestycji nie ma mocy wiążącej organ administracyjny w tym znaczeniu, iż skutkuje jego pozytywnym załatwieniem. Prawidłowo sporządzony wniosek odpowiadający przepisowi art. 83 ust. 4 ustawy, otwiera jedynie drogę postępowania administracyjnego. Decyzja w tym przedmiocie ma zatem charakter uznaniowy. Ocena występowania w konkretnej sprawie przesłanek do wydania zezwolenia może być dokonana tylko po wnikliwym rozważeniu całokształtu materiału dowodowego poprzedzonym dokładnym wyjaśnieniem wszystkich okoliczności faktycznych sprawy, bowiem celem postępowania administracyjnego jest wydanie prawidłowego rozstrzygnięcia merytorycznego w sprawie indywidualnej. Rozstrzygnięcie takie możliwe jest wtedy, gdy organ administracji państwowej - zgodnie z zasadą dochodzenia prawdy obiektywnej (art. 7 k.p.a.) - podejmie wszelkie czynności zmierzające do wszechstronnego zbadania sprawy, tak pod względem faktycznym jak i prawnym w celu ustalenia stanu rzeczywistego sprawy. Przenosząc powyższe rozważania na grunt niniejszej sprawy stwierdzić należy, iż orzekające w sprawie organy dokonały prawidłowej oceny występowania w przedmiotowej sprawie przesłanek do wydania zezwolenia na wycięcie drzew i krzewów. Jak wynika z akt sprawy wniosek złożony przez skarżącą dotyczył łącznie 190 sztuk drzew w tym gatunku sosna 160 szt. oraz gatunku brzoza 30 szt. rosnących na działce nr [...] położonej w miejscowości S.(2). W toku postępowania ustalono że działka, której dotyczy wniosek znajduje się w całości na terenie [...] Obszaru Chronionego Krajobrazu. [...] Obszar Chronionego Krajobrazu został utworzony na mocy rozporządzenia Nr [...] Wojewody [...] z dnia [...] maja 2005 r. w sprawie [...] Obszaru Chronionego Krajobrazu (Dz. Urz. Woj. [...] z [...] r. Nr [...], poz. [...] ze zm.). Stosownie do brzmienia § 3 ust. 1 pkt 3 rozporządzenia na terenie ww. obszaru zakazuje się likwidowania i niszczenia zadrzewień śródpolnych, przydrożnych i nadwodnych, jeżeli nie wynikają one z potrzeby ochrony przeciwpowodziowej i zapewnienia bezpieczeństwa ruchu drogowego lub wodnego lub budowy, odbudowy, utrzymania, remontów lub naprawy urządzeń wodnych. Z akt sprawy bezspornie wynika, że w stosunku do działki nr [...] położonej w miejscowości S.(2) winny mieć zastosowanie przepisy określone w rozporządzeniu Wojewody [...]. W trakcie oględzin ustalono, że w obrębie działki nie występują drogi komunikacyjne, szlaki wodne oraz urządzenia wodne. Zatem organ administracji wydając swoje rozstrzygnięcie w sprawie był związany obowiązującymi przepisami, jak również ustaleniami poczynionymi w trakcie postępowania, co uniemożliwiało wydanie pozytywnej decyzji. Wobec powyższych ustaleń w ocenie Sądu, organy obu instancji zasadnie uznały, że brak jest podstaw do wydania decyzji zezwalającej na usunięcie drzew rosnących na działce nr [...] położonej w miejscowości S.(2). Dlatego też Sąd działając na podstawie art. 151 p.p.s.a. skargę oddalił.