II OW 96/14
PostanowienieNaczelny Sąd Administracyjny2014-05-30
Skład orzekający: Włodzimierz Ryms, Zofia Flasińska, Marek Stojanowski
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy wniosek o wyłączenie wszystkich sędziów i referendarzy danego sądu administracyjnego od rozpoznania sprawy powinien być rozpoznany przez ten sam sąd, czy też przez inny sąd administracyjny?Ratio decidendi
W sytuacji, gdy wniosek o wyłączenie sędziów dotyczy wszystkich sędziów i referendarzy danego sądu administracyjnego, brak jest podstaw do rozpoznania tego wniosku przez ten sam sąd. W takim przypadku, zgodnie z art. 22 § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, należy wyznaczyć inny sąd administracyjny do rozpoznania wniosku o wyłączenie.Stan faktyczny
A. Z. złożył wniosek o wyłączenie sędziów i referendarzy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie oraz delegowanej sędzi Sądu Okręgowego Doroty Radaszkiewicz od rozpoznania sprawy ze skargi na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Bartoszycach. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie, uznając, że wniosek dotyczy wszystkich jego sędziów i referendarzy, przedstawił sprawę do wyznaczenia innego sądu.Rozstrzygnięcie
Wyznaczono Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku do rozpoznania wniosku A. Z. o wyłączenie sędziów i referendarzy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie oraz delegowanej sędzi Sądu Okręgowego Doroty Radaszkiewicz.Pełny tekst orzeczenia
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA: Włodzimierz Ryms, Sędziowie NSA: Zofia Flasińska (spr.), Marek Stojanowski, po rozpoznaniu w dniu 30 maja 2014 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku A. Z. o wyłączenie sędziów i referendarzy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie oraz delegowanej sędzi Sądu Okręgowego Doroty Radaszkiewicz w sprawie ze skargi A. Z., sygn. akt II SAB/Ol 92/12 na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Bartoszycach w przedmiocie wykonania zbiornika bezodpływowego na ścieki sanitarne, instalacji centralnego ogrzewania oraz instalacji wodno-kanalizacyjnej postanawia: wyznaczyć Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku do rozpoznania wniosku A. Z. o wyłączenie sędziów i referendarzy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie oraz delegowanej sędzi Sądu Okręgowego Doroty Radaszkiewicz.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie przedstawił sprawę o wyznaczenie innego sądu do rozpoznania wniosku A. Z. z dnia 4 kwietnia 2014 r. o wyłączenie sędziów i referendarzy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie od orzekania w sprawie ze skargi A. Z., sygn. akt II SAB/Ol 92/12 na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Bartoszycach w przedmiocie wykonania zbiornika bezodpływowego na ścieki sanitarne, instalacji centralnego ogrzewania oraz instalacji wodno-kanalizacyjnej.
W związku z tym, że wniosek skarżącego z dnia 4 kwietnia 2014 r. o wyłączenie sędziów dotyczy wszystkich sędziów i referendarzy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie oraz delegowanej sędzi Sądu Okręgowego Doroty Radaszkiewicz, to brak jest sędziów, którzy mogliby podjąć postanowienie w przedmiocie wyłączenia. Zgodnie bowiem z art. 22 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), postanowienie w przedmiocie wyłączenia sędziego wydaje sąd administracyjny, przed którym sprawa się toczy w składzie trzech sędziów.
Mając na uwadze powyższe, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 22 § 3 powołanej ustawy, wyznaczył do rozpoznania wniosku A. Z. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 19.07.2026. · Źródło