II OW 103/14
PostanowienieNaczelny Sąd Administracyjny2014-05-30
Skład orzekający: Włodzimierz Ryms, Zofia Flasińska, Marek Stojanowski
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy w sytuacji, gdy wniosek o wyłączenie sędziego dotyczy wszystkich sędziów danego sądu administracyjnego, Naczelny Sąd Administracyjny powinien wyznaczyć inny sąd do rozpoznania tego wniosku?Ratio decidendi
W sytuacji, gdy wniosek o wyłączenie sędziego dotyczy wszystkich sędziów danego sądu administracyjnego, brak jest organu orzekającego, który mógłby rozpoznać taki wniosek. W takim przypadku, na podstawie art. 22 § 3 PPSA, Naczelny Sąd Administracyjny jest zobowiązany do wyznaczenia innego sądu administracyjnego do rozpoznania wniosku o wyłączenie.Stan faktyczny
A. Z. złożył wniosek o wyłączenie sędziów i referendarzy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie oraz delegowanej sędzi Sądu Okręgowego Doroty Radaszkiewicz w sprawie dotyczącej skargi na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Olsztynie w przedmiocie niezałatwienia w terminie wniosku o wydanie odpisów dokumentów. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie uznał, że nie może rozpoznać wniosku o wyłączenie, ponieważ dotyczy on wszystkich jego sędziów i referendarzy, i przedstawił sprawę Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu.Rozstrzygnięcie
Wyznaczono Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku do rozpoznania wniosku A. Z. o wyłączenie sędziów i referendarzy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie oraz delegowanej sędzi Sądu Okręgowego Doroty Radaszkiewicz.Pełny tekst orzeczenia
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA: Włodzimierz Ryms, Sędziowie NSA: Zofia Flasińska (spr.), Marek Stojanowski, po rozpoznaniu w dniu 30 maja 2014 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku A. Z. o wyłączenie sędziów i referendarzy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie oraz delegowanej sędzi Sądu Okręgowego Doroty Radaszkiewicz w sprawie ze skargi A. Z. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Olsztynie z dnia [...] lutego 2013 r. nr [...] w przedmiocie niezałatwienia w terminie przez Wójta Gminy Bartoszyce wniosku o wydanie uwierzytelnionych odpisów dokumentów z akt w sprawie dotyczącej ustalenia warunków zabudowy postanawia: wyznaczyć Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku do rozpoznania wniosku A. Z. o wyłączenie sędziów i referendarzy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie oraz delegowanej sędzi Sądu Okręgowego Doroty Radaszkiewicz.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie przedstawił sprawę o wyznaczenie innego sądu do rozpoznania wniosku A. Z. z dnia 2 maja 2014 r. o wyłączenie sędziów i referendarzy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie w sprawie ze skargi A. Z. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Olsztynie z dnia [...] lutego 2013 r. w przedmiocie niezałatwienia w terminie przez Wójta Gminy Bartoszyce wniosku o wydanie uwierzytelnionych odpisów dokumentów z akt w sprawie dotyczącej ustalenia warunków zabudowy.
W związku z tym, że wniosek skarżącego z dnia 2 maja 2014 r. o wyłączenie sędziów dotyczy wszystkich sędziów i referendarzy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie oraz delegowanej sędzi Sądu Okręgowego Doroty Radaszkiewicz, to brak jest sędziów, którzy mogliby podjąć postanowienie w przedmiocie wyłączenia. Zgodnie bowiem z art. 22 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), postanowienie w przedmiocie wyłączenia sędziego wydaje sąd administracyjny, przed którym sprawa się toczy w składzie trzech sędziów.
Mając na uwadze powyższe, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 22 § 3 powołanej ustawy, wyznaczył do rozpoznania wniosku A. Z. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 24.07.2026. · Źródło