II GZ 262/14

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Henryk Wach po rozpoznaniu w dniu 4 czerwca 2014 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia T. T. G., P. G. Spółka jawna w K. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału III Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w K. z dnia 17 grudnia 2013 r., sygn. akt III SA/Kr 1542/13 w zakresie wezwania do uiszczenia wpisu sądowego w sprawie ze skargi T. T. O. T. G., P. G. Spółka jawna w K. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] października 2013 r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej za naruszenie przepisów o transporcie drogowym postanawia: oddalić zażalenie Przewodniczący Wydziału III Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w K. zarządzeniem z dnia 17 grudnia 2013 r., wydanym w sprawie o sygnaturze III SA/Kr 1542/13, wezwał T. T. O. T. G., P. G. Spółka jawna w K. (dalej: skarżąca Spółka) do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 100 zł od skargi na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] października 2013 r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej za naruszenie przepisów o transporcie drogowym. Podstawę wezwania stanowił przepis § 1 pkt 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193 ze zm., dalej: rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r.) Spółka złożyła zażalenie na powyższe zarządzenie wnosząc o jego uchylenie. W uzasadnieniu skarżąca podniosła, że nie może ponosić kosztów związanych z postępowaniem, gdyż we wcześniejszych wyjaśnieniach i odwołaniach od decyzji wskazywała na bezzasadność wydania decyzji, a także okoliczności, które pozwalały na umorzenie postępowania. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 199 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity: Dz. U. z 2012 r. poz. 270, dalej: p.p.s.a.), strony ponoszą koszty postępowania związane ze swoim udziałem w sprawie, chyba ż przepis szczególny stanowi inaczej. Przez koszty postępowania należy rozumieć między innymi koszty sądowe, zalicza się do nich wpis sądowy, którego uiszczenie jest obowiązkiem strony wynikającym z art. 230 p.p.s.a. Zgodnie z tym przepisem, od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Naczelny Sąd Administracyjny uznał, że zarządzenie Przewodniczącego Wydziału nie narusza prawa. Kwestionując prawidłowość zarządzenia strona powinna wskazać, że jego wydanie było sprzeczne z obowiązującymi przepisami. Ma to miejsce wówczas, gdy strona została wezwana do zapłaty wskazanej w zarządzeniu kwoty w nieprawidłowej wysokości lub też została wezwana do ww. czynności mimo przysługującego jej ustawowego zwolnienia od obowiązku ponoszenia kosztów sądowych. Tymczasem skarżąca odwołała się jedynie do tego, że w jej ocenie nie powinna ponosić kosztów postępowania ponadto wskazała, że "jak można żądać od firmy ciągłego udowadniania, że nie jest się wielbłądem?" Zgodnie z art. 220 § 1 p.p.s.a., sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W myśl natomiast § 1 pkt 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r., wpis stosunkowy zależy od wysokości należności pieniężnej objętej zaskarżonym aktem i wynosi do 10.000 zł – 4 % wartości przedmiotu zaskarżenia, nie mniej jednak niż 100 zł. Na gruncie niniejszej sprawy wartość przedmiotu zaskarżenia wynosi 500 zł (wysokość kary pieniężnej nałożonej na Spółkę). W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego kwota wpisu została ustalona w sposób prawidłowy i nie można dopatrzyć się w tej kwestii żadnych nieprawidłowości. Reasumując powyższe argumentacja skarżącej zawarta w zażaleniu jest nieuzasadniona i nie znajduje podstaw do uchylenia zaskarżonego zarządzenia. Z uwagi na powyższe Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 i art. 198 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.