IV SAB/Wa 78/13
PostanowienieWSA w Warszawie2014-03-05
Skład orzekający: sędzia WSA Łukasz Krzycki
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy sąd administracyjny powinien umorzyć postępowanie w sprawie skargi na bezczynność organu, jeśli organ ten w międzyczasie rozpatrzył odwołanie?Ratio decidendi
Sąd administracyjny umarza postępowanie w sprawie skargi na bezczynność organu, jeśli organ ten, w zakresie swojej właściwości, uwzględni skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy, co następuje poprzez rozpatrzenie odwołania. W takim przypadku postępowanie staje się bezprzedmiotowe, a skarżącemu przysługuje zwrot kosztów postępowania.Stan faktyczny
Skarżący S. L. wniósł skargę na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. w przedmiocie rozpatrzenia odwołania od decyzji odmawiającej ustalenia warunków zabudowy. W trakcie postępowania sądowoadministracyjnego, SKO w W. rozpatrzyło przedmiotowe odwołanie. Skarżący wniósł również o ukaranie dyscyplinarne pracownika organu.Rozstrzygnięcie
Umorzono postępowanie sądowoadministracyjne i zasądzono od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. na rzecz skarżącego S. L. kwotę 100 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący - sędzia WSA Łukasz Krzycki po rozpoznaniu w dniu 5 marca 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi S. L. na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. w przedmiocie rozpatrzenia odwołania postanawia: 1) umorzyć postępowanie sądowoadministracyjne, 2) zasądzić od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. na rzecz skarżącego S. L. kwotę 100 (sto) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowoadministracyjnego.
S. L. wniósł skargę na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. w przedmiocie rozpatrzenia odwołania od decyzji Zarządu Dzielnicy [...] W. z dnia [...] grudnia 2012 r. o odmowie ustalenia warunków zabudowy dla inwestycji polegającej na zmianie sposobu użytkowania garażu w budynku mieszkalnym jednorodzinnym wolnostojącym na cele mieszkalne na działce ew. nr [...] z obrębu [...], położonej przy ul. [...] w W.
W skardze wniesiono ponadto o zobowiązanie organu do ukarania dyscyplinarnego pracownika winnego niezałatwienia sprawy w terminie.
Skarżący uiścił wpis od skargi w wysokości 100 zł.
W dniu [...] kwietnia 2013 r. SKO w W. rozpatrzyło odwołanie od powyższej decyzji.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.
Wydanie przez organ wyżej wskazanej decyzji z dnia [...] kwietnia 2013 r. Sąd uznał za wypełnienie dyspozycji art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), zwanej dalej "P.p.s.a.", zgodnie z którym organ, którego bezczynność zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. Z tej przyczyny na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 w związku z art. 54 § 3 i art. 161 § 2 P.p.s.a. orzeczono w pkt 1 sentencji o umorzeniu postępowania jako bezprzedmiotowego.
Zgodnie z art. 201 § 1 P.p.s.a. zwrot kosztów przysługuje skarżącemu od organu także w razie umorzenia postępowania z przyczyny określonej w art. 54 § 3 P.p.s.a. Rozstrzygnięcie zawarte w pkt 2 sentencji zapadło na podstawie art. 201 § 1 P.p.s.a.
Umorzeniu postępowania nie stał na przeszkodzie wniosek skarżącego o zobowiązanie organu do ukarania dyscyplinarnego pracownika winnego niezałatwienia sprawy w terminie, ponieważ Sąd nie jest właściwy do jego rozpoznania.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 16.07.2026. · Źródło