VII SA/Wa 2545/13

PostanowienieWSA w Warszawie2014-06-09

Skład orzekający: Małgorzata Miron

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy cofnięcie skargi przez stronę skarżącą jest dopuszczalne, gdy organ wyższego stopnia stwierdził nieważność zaskarżonej decyzji?
Ratio decidendi
Cofnięcie skargi przez stronę skarżącą jest dopuszczalne, jeżeli nie zmierza do obejścia prawa ani nie powoduje utrzymania w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. W sytuacji, gdy organ wyższego stopnia stwierdził nieważność zaskarżonej decyzji, cofnięcie skargi przez stronę jest uzasadnione i sąd umarza postępowanie, zwracając jednocześnie uiszczony wpis.
Stan faktyczny
Pełnomocnik skarżących złożył skargę na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego uchylającą decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego nakazującą rozbiórkę części sieci odwodnienia. Następnie, po tym jak Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego stwierdził nieważność decyzji Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego, pełnomocnik skarżących cofnął skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, uznając dalsze jej rozpatrywanie za bezprzedmiotowe.
Rozstrzygnięcie
Umorzono postępowanie sądowe i zwrócono solidarnie skarżącym kwotę 500 złotych tytułem zwrotu uiszczonego wpisu sądowego.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący - Sędzia WSA Małgorzata Miron po rozpoznaniu w dniu 9 czerwca 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi D. Z. i S. Z. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] września 2013 r. Nr [...], w przedmiocie nakazu rozbiórki części sieci odwodnienia terenu postanawia: 1. umorzyć postępowanie sądowe; 2. zwrócić solidarnie ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skarżącym D. Z. i S. Z. kwotę 500 (słownie: pięćset) złotych tytułem zwrotu uiszczonego wpisu sądowego. Pełnomocnik skarżących D. Z. i S. Z. pismem z dnia 21 października 2013 r. wniósł do tut. Sądu skargę na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] września 2013 r. Nr [...], uchylającą w całości decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w P. z dnia [...] sierpnia 2013r. nr [...] (nakazującą A. i P. P. rozbiórkę części sieci odwodnienia terenu wykonanej na działce nr ew. [...] (ul. P.) w miejscowości P.– O., gm. K.– J.) i odmawiającą nakazania A. i P. P. rozbiórkę części sieci odwodnienia terenu wykonanej na działce nr ew. [...] (ul. P.) w miejscowości P.– O., gm. K.– J. W dniu 2 czerwca 2014 r. (data stempla biura podawczego) do Sądu wpłynęło pismo pełnomocnika skarżących nadane w UP w dniu 27 maja 2014r., w którym cofnięto skargę. W piśmie wskazano, iż Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego decyzją z dnia [...] marca 2014 r., po przeprowadzeniu postępowania wszczętego przez D. i S. Z., stwierdził nieważność decyzji [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia z dnia [...] września 2013r. Nr [...], dlatego w ocenie skarżących rozpatrywanie skargi byłoby bezprzedmiotowe. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Przepis art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.), dalej p.p.s.a., wskazuje, iż skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. Stosownie do art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a. sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę. Pismem z dnia 27 maja 2014 r. skarżący skutecznie cofnęli skargę. Mając na uwadze, że nie zaistniały przesłanki niedopuszczalności cofnięcia skargi wskazane w art. 60 p.p.s.a., Sąd uznał cofnięcie skargi za dopuszczalne. Jak stanowi art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a. sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego lub cofniętego. W niniejszej sprawie skarżący uiścili solidarnie wpis sądowy od skargi w wysokości 500 zł. W tym stanie rzeczy Sąd umorzył postępowanie na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 w zw. z art. 60 p.p.s.a. W przedmiocie zwrotu wpisu sądowego orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 13.07.2026. · Źródło