II SA/Bk 161/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Marek Leszczyński (spr.) po rozpoznaniu w dniu 10 kwietnia 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprzeciwu wobec zarządzenia referendarza sądowego z dnia [...] marca 2014 r. pozostawiającego bez rozpoznania wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie obejmującym ustanowienie adwokata w sprawie ze skargi A. M. na decyzję Okręgowego Inspektora Pracy w B. z dnia [...] grudnia 2013 r. nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia części kary p o s t a n a w i a wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie obejmującym ustanowienie adwokata pozostawić bez rozpoznania A. M. wniosła o przyznanie prawa pomocy w zakresie obejmującym ustanowienie adwokata. Zarządzeniem z dnia [...] marca 2014 r. referendarz sądowy, pozostawił wniosek bez rozpoznania, gdyż nie został złożony na urzędowym formularzu. W uzasadnieniu podano, że wnioskodawczyni został wezwana do uzupełnienia braków formalnych wniosku, poprzez złożenie go na urzędowym formularzu (wraz z wezwaniem przesłano formularz wniosku o przyznanie prawa pomocy w celu jego wypełnienia), w terminie 7 dni od dnia otrzymania, pod rygorem pozostawienia wniosku bez rozpoznania (k. 9). A. M. nie odebrała wysłanej korespondencji w związku z tym w trybie art. 73 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi została ona dołączona do akt sprawy ze skutkiem doręczenia (k. 12). Na powyższe zarządzenie wnioskodawczyni złożyła sprzeciw, co zgodnie z przepisem art. 260 prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi spowodowało utratę mocy tego zarządzenia i konieczność rozpoznania sprawy będącej przedmiotem wniosku przez Sąd. W sprzeciwie podano, że wnioskodawczyni nigdy nie otrzymała wezwania do usunięcia braków formalnych wniosku jak również awiza o tej korespondencji. W dniu 25 marca 2014 r. złożyła reklamację w zakresie przesyłki pochodzącej od sądu (kserokopię reklamacji załączono do sprzeciwu). Wskazując na powyższe wniosła o ponowne rozpatrzenie wniosku o przyznanie prawa pomocy w zakresie obejmującym ustanowienie adwokata. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył, co następuje. Stosownie do treści § 2 ust. 3 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie określenia wzoru i sposobu udostępnienia urzędowego formularza wniosku o przyznanie prawa pomocy w postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz sposobu dokumentowania stanu majątkowego, dochodów lub stanu rodzinnego wnioskodawcy (Dz.U. nr 227, poz. 2245) wezwano wnioskodawczynię do uzupełnienia braku formalnego wniosku o przyznanie prawa pomocy poprzez złożenie go na urzędowym formularzu w terminie 7 dni od dnia otrzymania wezwania, pod rygorem pozostawienia wniosku bez rozpoznania. Wraz z wezwaniem przesłano wymagany formularz. Przesyłkę zawierającą wezwanie awizowano po raz pierwszy w dniu 25 lutego 2014 r. W dniu 5 marca 2014 r. przesyłkę tę awizowano powtórnie, a następnie zwrócono ją do Sądu z adnotacją "nie podjęto w terminie". Skoro skarżąca przesyłki nie odebrała, należało uznać ją za doręczoną z upływem 14 dni od dnia pierwszego zawiadomienia o złożeniu pisma w placówce pocztowej, tj. z dniem 11 marca 2014 r. W tej sytuacji termin do uzupełnienia braków formalnych wniosku upływał w dniu 18 marca 2011 r. (wtorek). W wyznaczonym terminie nie złożono wniosku na urzędowym formularzu. Wniosek na urzędowym formularzu nie został także złożony wraz ze sprzeciwem, co czyniło niemożliwym rozpoznanie tego wniosku przez Sąd. Zgodnie z art. 252 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi wniosek o przyznanie prawa pomocy składa się na urzędowym formularzu według ustalonego wzoru. Wniosek o przyznanie prawa pomocy, który nie został złożony na urzędowym formularzu lub którego braków strona nie uzupełniła w zakreślonym terminie, pozostawia się bez rozpoznania - art. 257 p.p.s.a. Odnosząc się do treści sprzeciwu podać należy, że jego argumentacja nie zasługuje na uwzględnienie. W aktach sprawy znajduje się bowiem zwrotka z której wynika, że dokonano prawidłowego doręczenia zastępczego. Pismo było dwukrotnie awizowane a na zwrotce doręczyciel określił, że zawiadomienie o pozostawieniu pisma w placówce pocztowej umieszczono w skrzynce oddawczej. Domniemania związanego z doręczeniem zastępczym nie wzrusza sam fakt złożenia przez skarżącą reklamacji bez dołączenia odpowiedzi na tę reklamację. Końcowo pouczyć należy, że skarżąca może zainicjować kolejne postępowania w przedmiocie przyznania prawa pomocy. Skuteczność tego działania wymaga złożenia wniosku na urzędowym formularzu. Z tych względów na mocy art. 257 prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzeczono jak w sentencji.