II GZ 575/14

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Maria Jagielska po rozpoznaniu w dniu 2 października 2014 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia E. K. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. z dnia 13 czerwca 2014 r. sygn. akt V SA/Wa 1241/14 w sprawie ze skargi E. K. na postanowienie Dyrektora [...] Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w W. z dnia [...] sierpnia 2013 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania postanawia: oddalić zażalenie Wojewódzki Sąd Administracyjny w W. postanowieniem z dnia 13 czerwca 2014 r. o sygn. akt V SA/Wa 1241/14 działając na podstawie art. 88 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), dalej: p.p.s.a. odrzucił wniosek E. K. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi na postanowienie Dyrektora [...] Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w W. z dnia [...] sierpnia 2013 r., nr [...] odmawiające przywrócenia terminu do wniesienia odwołania. Sąd I instancji wskazał, że w skardze z dnia 17 kwietnia 2014 r. na wyżej wymienione postanowienie z dnia 20 sierpnia 2013 r. E. K. zawarł wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi, motywując go kłopotami ze zdrowiem i trudnościami w poruszaniu się oraz podając, że jest osobą samotną. Sąd uznał wniosek za spóźniony, bo skarżący uchybił terminowi 7 dni na jego złożenie. Termin do złożenia wniosku rozpoczął bieg 28 stycznia 2014 r., czyli po dniu, gdy skarżący złożył podanie w Biurze Powiatowym ARiMR w S., w sprawie o sygn. akt V SA/Wa 1128/14, odpowiadając w ten sposób na zawiadomienie o wszczęciu postępowania z dnia 17 stycznia 2014 r. Skoro skarżący mógł dokonać czynności procesowej w tamtej sprawie, mógł także tego samego dnia wystąpić z wnioskiem o przywrócenie terminu w niniejszej sprawie. Zatem termin 7 dni na złożenie wniosku upłynął 3 lutego 2014 r. Skarżący nadał skargę wraz z wnioskiem pocztą dnia 22 kwietnia 2014 r., przez co uchybił terminowi do złożenia wniosku, a więc WSA w W. wniosek ten odrzucił. W zażaleniu złożonym do Naczelnego Sądu Administracyjnego (dalej: NSA) E. K. wniósł o uchylenie postanowienia i przywrócenie terminu do wniesienia skargi. Stanął na stanowisku, że WSA w W. nieprawidłowo ocenił jego dolegliwości zdrowotne i stwierdził, że na niewłaściwe załatwienie sprawy przez organ nie ma terminu. Ponadto podkreślił, że nie zgadza się z decyzją objętą skargą. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Zażalenie nie jest zasadne. Zgodnie z art. 87 § 1 p.p.s.a. pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. Przepis art. 88 p.p.s.a. stanowi natomiast, że spóźniony lub z mocy ustawy niedopuszczalny wniosek o przywrócenie terminu sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym. Na postanowienie przysługuje zażalenie. W ocenie NSA Sąd I instancji trafnie stwierdził, że przyczyna uchybienia terminu w niniejszej sprawie ustała w dniu 27 stycznia 2014 r., kiedy to E. K. złożył podanie w sprawie o sygn. akt V SA/Wa 1128/14 (także dotyczącej płatności do gruntów rolnych), zatem siedmiodniowy termin do złożenia wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi w rozpoznawanej sprawie rozpoczął bieg 28 stycznia 2014 r. i bezskutecznie upłynął 3 lutego 2014 r. Skarżący nadał skargę wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu dnia 22 kwietnia 2014 r., więc niewątpliwie uchybił terminowi do dokonania tej czynności, co musiało skutkować odrzuceniem wniosku bez wnikania przez Sąd I instancji w istotę argumentacji skarżącego. Z tych powodów wniosek skarżącego nie mógł zostać poddany merytorycznej analizie. NSA wskazuje ponadto, że wbrew argumentacji zażalenia w postępowaniu administracyjnym zarówno stronę, jak i organy administracji publicznej obowiązują przepisane prawem terminy, odpowiednio do wnoszenia środków odwoławczych i do załatwiania spraw, niezależnie od sposobu rozstrzygnięcia sprawy. Oczywiste jest, że terminy obowiązują również w postępowaniu przed sądami administracyjnymi, a uchybienie terminowi przez stronę, wywołuje określone skutki procesowe. Podkreślić jeszcze należy, że zaskarżone postanowienie organu skarżący odebrał 27 sierpnia 2013 r., więc termin do wniesienia skargi upłynął 26 września 2013 r., natomiast skargę z wnioskiem o przywrócenie terminu skarżący złożył w dniu 22 kwietnia 2014 r., czyli blisko 7 miesięcy po upływie terminu. Weryfikacja przeszkód, które w okresie tych siedmiu miesięcy uniemożliwiły E. K. wniesienie skargi pozostawała poza zakresem rozpoznania Sądu I instancji, ponieważ skarżący spóźnił wniosek o przywrócenie terminu. Z wymienionych powodów oraz na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a. NSA postanowił jak w sentencji.